现在再回到最初的前提来说，为了翻译一首诗，任何人都必须首先深人地阅读，在有了信息之后再动手写作。译者一诗入的创作至少应同原作一样好。低于原作便是不忠。“译者一诗人”这个称号，在古罗马哲学家柏乐丁（Plotinus，205? -270?)的创作梯级上，与“诗人”对比，似乎低了一层，但对读者来说，译者一诗人所创作的这首诗则同样有价值。在它的新生命中，它并不依靠原诗。 它摆在我们面前。它继续存在。译者一诗人-----一个鲍里斯•帕斯特纳克（a Boris Pasternak)或者一个玛丽安•穆尔（a Marianne Moore)——会在另外某个时候，借助于翻译的经验来写自己的诗。但目前，这位诗人却把自己全部才能都转到再现另一个创作者的作品上来了。

巴恩斯通译诗的经验及其论点，已如上述。笔者认为，其经验既实事求是，其论点亦符合翻译规律，因而值得借鉴。现摘要评说如下：
首先，评说一下阅读与写作以及理解与译法问题。
巴恩斯通提出，要译诗，就必须经过两个步骤：先阅读，后写作；然后又进一步说，对原诗的理解会因时因人而异,从而也就不存在千篇一律的译法。
一般说来，诗可分两大类:一类是描写真实，平铺直叙，一目了然。例如唐朝盂浩然写的妇儒均能背诵的诗：
春晓
春眠不觉晓，
处处闻啼鸟。
夜来风雨声，
花落知多少！
表面看来，这首诗明白易懂，但实际上，由于读者的视角和理 解的深浅不尽相同，因而译法也就不尽相同D现仅选举两例，即知 此言非虚。
A Spring Morning
Translated by Bynner
I awake lighthearted this morning
    of spring.
Everywhere round me the singing
     of birds--
But now I remernber the night,
    the storm,
And I wonder how many blossoms
    were broken.


The Spring Dawn
Translated by Wu Juntao
Slumbering, I know not the spring
       dawn is peeping.
But everywhere the singing
      birds are cheeping.
Last night I heard the rain
     dripping and wind weeping,
How many petals are now on
     the ground sleeping?
比较分析:就原诗的内容意境来说，两诗译得尚可，但所不同的是：1. 前者把押韵的格律诗译成了不押韵的自由诗，而后者仍押韵，但韵式有所改变，原诗为aaba，而译诗则为aaaa; 2. 前者采取白描手法、措词朴直，后者则为了押韵的缘故而不惜节外生枝地增加了拟人成分。换句话说，两首译诗均有美中不足之处，前者在于破坏原诗的押韵，此其一；最后一句“花落”用“break”这个动词 来译，有违原意，此其二。而后者的不足之处，就这首诗的翻译来说，则在于画蛇添足。

巴恩斯通所讲的两层论点，一言以蔽之，曰：诗无达诂，评无定法。至于理解因时而异，乃由于古今口语差异与文字之训诂亦有变化所致，道埋极为明显。