(3）译句错在悖理。既然是“参加驾驶考试”就不会持有驾驶执照，无驾驶执照者又怎么可以驾车来，而且可以“park their cars”呢?

(4）译句错在“我对……的己见”，属于赘语(redundance)。

(5）译句错在悖理，既然是“next year”，当然不会有"facts”。

(6）译句错在悖理，“签名”与“我”不能比。哲学上称为“不可通约”(incommensurable)，即本质上不相同的东西是不能比较的。

(7）译句错在自相矛盾，既然是“实心”的，又怎么可能“可放可收”呢？

(8）译句错在自相矛盾，既然是依条例借出的，那么借书、还书日期都是有法可依的，怎么又“只作参考之用”呢？这句话应译为“本馆可按条例催还借出之书籍，还书日期仅供参考”。

(9）译句错在前后自相矛盾。既然可以“不缴税”，就谈不上是“纳税人”；既然是“纳税人”，就不能不缴税。

(10）译句错在盲目跟随原语，以讹传讹。“产业结构”不是什么能动的东西，怎么会有竞争力呢？

(11）译句错在盲目跟随原语。人的母体器官不可能“同时”“排出”两个孩子，双胞胎必有一前一后，哪怕只有几十秒之隔。用“almost at the same time”就行了。

对以上十一例的剖析旨在说明：在双语转换的整个过程中，逻辑规约与校正都是不可缺少的。运作情况见下图：

如图所示，逻辑规约与校正涵盖整个双语转换过程，即理解与表达(1）及表达(2)。以上十一句中的谬误可以归属于以下三类，统称“非逻辑句”：

（1）理解阶段（概念错误造成）：第1，2，3 句

（2）表达1阶段（概念混乱造成）：第1，5，7，8，9，11 句

（3）表达2阶段（表达法拙劣造成）：第1，4，6，10 句

以上只是随意抽样示例，但非常接近非逻辑句的实际情况：如果从非逻辑句整体情况来看，以概念混乱造成的居多。“confusion in mind”是导致人的逻辑思维链断裂的主要根源。

责任编辑：admin