通过分析，我们可以看出，姜氏的术语翻译标准符合术语的基本属性要求，其确立的术语本体理据是比较充分的，有其合理性。由于上述术语的基本属性主要是针对单个术语命名要求的，因此，姜氏标准在单个术语的具体翻译实践中有较好的适用性。但是，我们也注意到，对于术语基本属性中另一个非常重要的要素——“系统性”，姜氏标准的构成要素中并未明确涉及。根据术语定名的基本原则，术语的“系统性”是指“特定领域的各个术语，必须处于一个层次结构明确的系统之中，术语的命名要尽量保持系统性。同一系列概念的术语，其命名应体现出逻辑相关性”。相应地，这种术语基于系统的“逻辑相关性”在跨语转换的过程和结果方面也是必须要考虑的。从这个角度来说，姜氏标准略有欠缺或不足。

相比之下，侯氏标准的提出则正好弥补了姜氏标准的局限，它着重探讨了术语翻译应满足术语“系统性”这个基本属性的问题。具体来说，侯氏提出的术语翻译标准更加关注术语及其所表征概念的系统“逻辑相关性”。该标准将单个术语置于概念子系统中加以考察，在某一个概念子系统中，利用术语指称之间的相似性来显化术语概念之间的相关性，同时反映译名的理据性特点，即“系统一可辨性”原则。可以说，这是侯国金教授在术语“系统性”这一基本属性的研究基础上提出的术语翻译系统性的具体原则，或者说是具体的准则。侯氏标准强调的“系统-可辨性”标准，是一种术语翻译策略系统性理据的具体体现，主要是从术语翻译个体实践过程中的一些规范要求来考虑的。正如他所特别强调的“系统性还有4层意思”，即“论著者”应该遵循的四种系统一致性处理原则，具体包括论著者在“同一著述术语使用”、“所有相关研究术语使用”、“成对术语使用”以及“同一术语使用”时的一致性要求。

无疑，侯教授这里所谈到的“系统一可辨性”主要是以“论著者”为立足点，强调翻译个体在确定术语译名时要注意前后保持“高度一致”，自觉培养关于术语个体翻译实践的统一规范意识。当然，侯教授并未否定术语翻译标准构成中应考虑诸如“准确性”、“可读性”和“透明性”等要素，但他认为“系统性”要素不可缺少而且权重应该最大。

综上，我们认为，姜氏与侯氏关于语言学术语翻译标准的“论战”，实际上是彼此互补而非相互冲突，因为它们分别强调了术语本质属性的不同方面。术语作为指称专业概念的语言符号，涉及所指称的专业概念系统、指称所应用的语言符号系统以及所蕴含的文化生态系统，其复杂性不言而喻。术语及其翻译的本质属性也就不可能单一，而是复合的。因此，姜氏标准和侯氏标准应具有兼容互补性，两者有机结合才有利于术语翻译标准的进一步完善。

责任编辑：admin