译者从原文出发，必须进行语言分析。语言分析的目的在于挖掘出语篇所表达的意义。文学语篇的意义是多维的，不仅要解读出 语篇的字面含义，重要的是发掘出其审美意义，在阅读中构建出原文的格式塔审美特质。要做到这些，译者就必须考虑语篇的文化语境 和情景语境，同时还要考察文学语篇的互文语境。

人是一个善于寻求意义的动物，有对稳定意义诉求的特征。罗素的那个不可能的无意义的经典话语Quadripaterality drinks procrastination(四边形饮用延误)就被巧妙地用来讽刺四国首脑会议办事拖拉。伊瑟儿在《阅读行为》的中文本序言中写道，即使是乔姆斯基为证明语言规律而臆造出来的“毫无意义”的著名例句“Colorless green ideas sleep furiously”，读者也会出于“对稳定意义的期待不断地将其置于各种假设之中，直至它获得某种言之成理的解释。”

“置于各种假设之中”实际上就是把它置于一个假定的语境当中，“言之成理”的解释就是要将解释对象语境化而作出的语境化解释。事实上，colorless也可以作“乏味的”解， green也可当“不成熟的”解，ideas当“主意”，sleep当“闲呆在一边”， furiously就按它的本意“发怒地”，那么全句话就可描写“（某某人 的）乏味的、不成熟的主意(不予采纳，只好被闲置)在一边闲着不用， 它却又不甘心，在一边怨怒着。可见，只要有了适切的语境，一切奇迹都会发生的。但是语境化解释并不意味着可以任意阐释，因为上述句子是脱离语境的句子，所以，一旦语境化便会发生奇迹。文学语篇本身有其相对完整的语境体系，所以，阐释也应该在这个语篇构成的阐释场中进行。

确实，当词语离开了特定的语境而被考虑时，就会有多种含义。 而且，作者在写作时，出于诗学的考虑，往往采用一种陌生化的写作方式，偏离日常生活的遣词造句方式，从而延长读者的审美时间，让读者在阅读中得到审美愉悦。海明威就曾经说过，他“总是试图按照冰川原则写作。凡显现出来的每一部分，八分之七是在水面以下的。”可见文学文本本身就具有天然的开放性。

文学文本一旦脱离创作它的具体语境，其意义就不局限于作者的意图或意思，文本的开放性程度就会更强。文本的开放性就必然要求语境干涉。换句话说，要确定某一字句的当下意义，就必须有语境作必要的补充，即放在一个特定的语境，视其为特定说话者传递 给特定听话者的信息。要想使含混的话语变得清晰和单一，传统解 释学提供的方法是语境还原，即把文本中的字句重新放回作者写作 时的心境和话语中去，以确定其意义。但是事实上，在具体翻译过程中，语境还原是不可能的，实际情况不是还原而是重建，即把文字的 字句视为客观化符号，以此为起点，重新构建符号与历史背景、精神生活之间的联系。文本的阅读便是把这些客观化符号语境化，在动态语境中把握意义。

在翻译实践过程中，译者“先看到原作的词语，马上就深入到原作艺术意境中去，跟着又回到词语上来，又深入到意境中去 ……一步比一步有更深的理解。”也就是说，翻译过程不是一蹴而就的，而是一个不断反复的过程。每一次反复都是更深层的语境化解读，对涵义有更深层次的理解。“脱离语境，每个词都对照着 一个或一系列的概念，这就是它的含义或者说潜在的涵义。此时它具有开放性。但一旦进入具体的语境，涵义则立即‘现实化’并且这个现实化了的涵义被使用者用来构建涵义。”