(三)关于“注释”

这是一般谈翻译者不大谈或者根本不予理会的问题。不谈的原因，或许由于他们认为这是末节细事，不值一谈。张谷若在翻译态度上一贯严肃认真，总是将翻译和研究工作很好的结合起来。他认为注释是翻译的必要步骤，未做翻译先要做注释。当然注释并非简单的字典或词典释文的搬家。所谓注释是针对译文中的疑难点进行说明注不出来，照样也可以翻译。但这样做并未尽翻译之责。对于那些经过时间考验，文学史上确认其地位，有其价值的文学作品，是值得认真研究之后才作翻译的。译文译得好才可以与原作的经典地位相称，注释作为译文的辅 助，应以研究工作的成果为基础。否则译时只能“照猫画虎” 译者不仅要知作者所知之社会、政治、法律、民风民俗、历史、地理等，更须知作者之思想、感情。罗马诗人贺拉斯曾言，欲令读者哭，先须作者自己哭；欲令读者笑，先须作者自己笑。一个译者亦同作者。读译文者应与渎原文者起同样感应。这里的笑与哭，是包括各种感情在内的、这就牵涉到形似与神似，翻译勻再创造的问题。在翻译实践中，张谷若对原文中出现的几乎所有的典故、术语、双关语、民俗、引语等，均采用直译加注的办法，既保持了原作选词的风格特征，又帮助中国读者理解了原文。

 

 

(四）“读者反应论”

 

张谷若之所以注重译文的“信”和语言文字的“地道”，除了他自己作为译者所持的严谨译风译德，以及对原文作者的认真负责之外，另外-个重要的原因是出于对中国渎者考虑起见。在30年代，当硬译死译风靡之时，他的译文明白晓畅，尤其是在中国读者看起来觉得通畅明白。他之所以如此，乃是有意而为。他认为译书主要是给不懂原文的人看的。看译文的人所得的感受，所起的反应，应该与读原文的人是一样的。读译文者应与读原文者起同样感应，这一种与美国著名翻译理论家尤金•奈达 (Eugene Nida)的观点不约而同，只是后者所作的阐述更为详尽而已。当然，原文读者的反应与译文读者的反应相同只是近似的，模糊的衡量标准，很难去做定量的测试。要求作为文化传播桥梁的译者自身去平衡调节。

 

译者必须对原文的神韵、风格、内容、形式等因素首先作到了然于胸，然后为译入语民族的读者艺术地再创造出功能对等的语言文字。张谷若以此为出发点，发挥汉语的特长，成功地为广大中国读者艺术地再创造广地道、流畅的译文，无论是从选调、炼句还是段篇都刻意在表现原作的神韵，使中国读者尽可能得到译者在读原文时所得到的反应。