(二）翻译中的操纵概念。在谈论和描述文化学派的基本特征时，我们往往离不开使用“操纵”一词。我们在前面谈论英国翻译理论家赫曼斯时，也曾称他为操纵学派的代表。但何谓“操纵”？在对勒弗维尔的翻译操纵观作进一步讨论之前， 我们有必要对这个词作一点意义上的解释。这里的“操纵”一词，是英文词manipulation / manipulate 直译过来的。在英文里，manipulation/manipulate 的语义比中文的“操纵”广泛。它可以是一个褒义词，指“（熟练）使用”、“（巧妙）处理”; 也可以是贬义词，指“（使用权势或不正当手段来）控制；操纵；操控”或“伪造；篡改 (账目）”等。显然，在所谓操纵学派或文化学派的操纵之说中，manipulation/manipulate既不是明显的褒义词，也不是明显的贬义词，而是一个代表中性概念的专门术语。由于中文里未能找到一个字面意义完全对等的词，因此权且采用核心意义较为接近原文的“操纵”一说，也未尝不可。按照勒弗维尔等人的翻译操纵观，这个核心意义就是，译者在处理源文本以及生成目标文本的过程中，为了达到一定的目的而有权也一定会取己所需，对文本进行改写。勒弗维尔认为，翻译就是对文本形象的一种形式的改写；其他文学形式如文学批评、传记、文学史、戏剧、电影、拟作等等也都是对文本形象的改写。而改写就是对文本的操纵，改写就是使文本按操 纵者所选择的方式在特定的社会文化里产生影响和作用。

显然，勒弗维尔及其文化学派理论中的操纵式改写，并不简单地等同于一般意义上的“改写”，因为在他看来，凡翻译都是改写，哪怕是“最忠实的”翻译也都是一种形式的改写。作为翻译操纵者的这种改写抑或操纵，在本质上应被视作一种文化上的必然。在翻译过程中，翻译者必然会受到各种社会文化因素的作用和制约，他除了必须考虑原作者意图、源文本语境等一切与源文本相关的特征外，更主要的是还必须考虑翻译目的、目标文本功用、读者期望和反应、委托者和赞助者要求、作品出版发行机构审核等一系列与目标或接受文化相关的因素。这些因素的存在，以及译者对它们因人而异的受制程度，就构成了译者对文本的必然“操纵”条件。 因此，对于译者的“操纵”，不论它是指传统忠实意义上的理想翻译，还是指各种改编式的翻译变体，即一般意义上的那种“改写”，如“编译”、“摘译”、“拟译”、“述译”、 “缩译”、“综译”等等，都是文化或操纵学派翻译理论参照下的合适翻译。对于这个意义上的“操纵”，不能用“正当”或“不正当”之类的道德价值词来评判，而只能从目标文本有没有达到翻译目的，符不符合受众的期望值，能不能被接受文化所接纳等方面的“合适性”标准来评判。评判的根本立足点，在于接受文化而不在源文化一 方。这也是翻译中“操纵”的最终目的所在，但操纵的结果却是双重的：它把异邦文化带入我族，一方面可以丰富和发展我族文化，帮助我族文学和文化从边缘走向中央（归化但另一方面，它也可以挑战并进而颠覆我族文化，使我族文学和文化从原有的中心位置上逐步边缘化(异化）。

责任编辑：admin