把原文里的弦外之音(implication)补译出来，这是属于语用学引申的手法。补译的词语是根据原文的语用学意义增添上去的，为的是避免译文晦涩费解。但是，增添的词语要恰到好处，若弦外之音引申得太过分成太过头了，反而有损于原作的内容。语用学引申手法之所以立r慎用，原因就在这里。例如：
1. The new father wore a proud smile.
译文：刚做了父亲的那个人面带着得意的笑容。
分析：这里如果将原文中的the new father直译成“那个新父亲”就会引起歧义。有新父亲必然有旧父亲，而一个人不可能有两个父亲，但如果一个人真的有两个父亲，在汉语中只能说“继父”而没有“新父亲”、“旧父亲”之说。而且，如果将the new father翻译成“新父亲”，实际上没有传达出原文的真实含义，因此需要对the new father进行语义引申，通过语义的引申，原文的真实含义也特到再现。

2. He started to his feet with the intention of awaking the sleepers, for there was no time to lose.
译文：他倏地一下站起来，打算把睡觉的人都叫醒，因为时间十分紧迫，必须马上赶路。
分析：这里译文中的 ''马上赶路”是从原文句子所传达的意思中引申出来的。Cleverer heads than mine might have seen his drift (动向，趋势)
译文：比我聪明的人，才弄得懂他葫芦里卖的是什么药。
分析：原文中drift 一词的意思是“动向”、“趋势”这里将该词翻译成汉语里的习语“葫芦里卖的是什么药”，既是地道的汉语，又非常具体，让人一看译文就明白其意。

3. But I suspected that if I tried to release the wolf, she would turn aggressive and try to tear me to pieces.
译文: 可是我想，要是我去放这只狼，她会凶猛地扑过来，要把我撕成碎片的。
分析：原文中的aggressive—词本义是“侵略性的”因此，turn aggressive的意思应该是“变得具有侵略性的”。如果照直翻译，则意思显得抽象，不明确、具体，因此有必要对该表达进行引申。将turn aggressive具体化地引申为“凶猛地扑过来”就非常具体化了，同时这样表达也顺理成章地同后面的"要把我撕成碎片的”连接起来了。