第3行：译者对“窈窕”一词把握不住，于是叠床架屋，连用了4个形容词来修饰lady，但没有一个用得当。“窈窕”实际上就是指娴雅美好的样子，直言之，也就是说姑娘文静而又漂亮，用不着转弯抹角地说她是modest，retiring， virtuous, young等等，事实上欧美人称赞一个姑娘，也多半只用lovely, pretty, nice或beautiful之类词中的一两个就行了，没有这么做作和啰嗦。 又，lady的用法也值得讨论。《关雎》属《国风》，“凡《诗》之所谓《风》者，多出里巷歌谣之作，所谓男女相与歌咏，名言其情者也”。所以，这里的“女”当指劳动女子，年龄也不会大，称lady似乎有些典雅，不若称girl更合民歌风味， 可译作 the lovely girl。

第4行：译“君子”为prince(王子），亦可商榷。译者显按旧说译，认为“君子”指“文王”，而“女”则指文王之“国妃尚为处子时而言之”；要不然就是按字典逐字査阅译出：“君”可作“王”解，“君子”自然就是“国王的儿子”（prince) 了。鄙意以为，此处的“君子”恐怕还是作古代中国男干的美称解恰当些，颇类乎英、美人的gentleman。又，原诗“好逑”，意为“爱慕而愿结成配偶”之谓。 译者把动词“好”（hao)译成了形容词good(hao)，大谬。全句就成了“她是我们王子的好伴侣”。

第10行：“不得”译文为found her not，误。“不得”是“得不到”，不是“找不到”。

第16行：“左右采之”，指的是“淑女”左右采择荇菜，译文戟gather it, we字误，可改为she。

第21行：“左右笔之”，指的也应是采择或烹煮荇菜，译文we cook and present it, we 字欠妥，当为 she。

第24行：“钟鼓乐之”，意为“敲钟击鼓，奏乐娶此女，使她快乐”。译文 with... show our delight in her与原意不大合。Legge显然不知道这是婚礼， 只当是一个王子喜欢一个女子，于是将她迎进宫来，击鼓奏乐，大家都高兴髙兴，至于是否结婚，却是另一个问题。所以，此行及19行译文都未言明，而这行译诗分别用了宾格代词us和属格代词来代替me和my，更说明Legge 的理解大成问题。译此类诗行，如果译者实在尤法确定句中的代词指代何人，译文也就不必一定要加上一个代词，否则往往流为大弊。人称一错，则通篇皆错。

总评：综上所述，Legge此译文实属下乘之作，信、达、雅没一条合格，以许渊冲教授三美论（意美、形象、音美）范之，更见鄙陋。但Legge对此诗用力甚勤，又另外译成格律体，读来倒也音韵铿锵悦耳，文字也较此篇为胜，而意思却与原作相距更远，可看作同题材的创作，说是翻译，实在不敢恭维。