时至今日，对可译性与不可译性之争，我们应该作出什么样的结论呢?现代翻译理论对这个问题的探讨已取得长足的进步，得出初步的结论。

穆南（Mounin)在《翻译的理论问题》书中指出：“对世界的看法和语言都不是一成不变的，而翻译——两种语言的接触——也不是一成不变的、超越时间的现象。”他的结论是：“翻译是可能的，但可译性是相对的，可译性的限度(即不可译性）也是相对的、变化不定的。这就是翻译的辩证法。”

李全安在《不可译中的变通》词条(见《中国翻译词典》1997年，湖北教育出版社）中说：“既要承认有‘不可译’者，又要千方百计变‘不可译’为‘可译’，办法就是两个字：变通。或者说，‘不可译只是相对的，可译是绝对的’。”

我们的观点：我们同意李全安先生的结论“不可译只是相对的，可译才是绝对的。”这符合人类对客观世界认识的规律。古时的人们幻想能“上天入地”。飞机的发明、地铁的开凿，使这古老的理想成为现实。宇宙飞船使嫦娥可以奔月，潜艇可载着人们游览龙宫，望远镜是人们的“千里眼”，声纳是人的“顺风耳”，现在认为不可能的事，将来会成为可能。

语言的翻译也同样，一种语言能表达出的东西，必能在另一种语言中找到适当的表达方式。一时难以找到准确、完整的表达，将来会有人找到，不要轻易地下“不可译”的结论。这正如疾病样：30、40年代认为“肺痨”、“麻风”、“狂犬”为不治之症，如今这三种疾病对人类已不是什么难题。“癌症”目前人类尚未找到有效的对策，相信下个世纪“癌症”不过像伤风感冒一样可治。

让我们举一些实例来说明“不可译”怎样转变为“可译”吧！

大学者钱歌川先生认为：“拆字为汉字特有的玩意，决不可能译”。他举了下面一个例子：

人曾为僧，人弗可以成佛。

女卑为婢，女又何妨成奴。

上面这一对联的确是很难译的。汉语的双关语中还可以划出一类，即字型的拆合，这比字音双关难译得多。在这里，“人”、“曾”合为“僧”字；“人”、“弗”合为“佛”字；“女”、“卑”合为“婢”字；“女”、“又”合为“奴”字。看来英文的确很难表达的了。但钱歌川的预言还未能存活到20世纪未，就被人打破了。请看许渊冲先生的译文：

A Buddhist cannot bud into a Buddha,

A maiden may be made a house maid.

许先生巧妙地运用英语的押头韵和相应的字形变化等手法，在视觉上、乃至声音上再现了原诗的拆字妙处。钱歌川的“决不可能译”的神话，只存活了三十年。下面是其中一例：

美国海军喜欢用旗语开玩笑，看到美国军舰悬挂的信号旗，内行人往往忍俊不禁。如二战后，有一艘装备精良的美国军舰开进了英国港口，其上悬挂的信号旗是“Second to None”(举世无双）。可当它停靠码头时，发现旁边停泊着一艘既残又小的英国炮艇，炮艇上的信号旗是”None”（无名小辈）。这是英国海运界人士常拿来说笑的幽默故事。翻译时如何能把其中的幽默，即语言的启示义传达出来？

有学生交来答卷，把“Second to None”译为“天下无敌”，“None”译为“天下”，这虽然没有把“None”的字面意义译出，但译文在整体上天然成趣，幽默的启示义已揭示了出来。其实在原文中，幽默语结构的主体是“Second to None”，而“None”是以随机变的。也就是说，假如英文里有成语叫“Second to Nothing”，那么立即把那艘小炮艇命名为“Nothing”，其幽默感是同样的。这说明在译文中不必死拘“None”的字面意思。

责任编辑：admin