贾斯塔·霍茨-曼塔利（Justa Holz-Mänttări）利用交际理论和行为理论的原则，提出了翻译行为模式可适用于各种职业翻译情境。这一行为模式强调翻译过程中与翻译行为有关的各个方面。“原文和译文之间的比较以及语言学不再是最重要的因素，翻译被置于更广阔的职业人员和客户之间的合作互动情境之下”。传统观点通常认为，翻译就是翻译文本，而曼塔利的翻译行为理论涵盖了更多的方面（同上），详细分析了参与翻译行为的各个角色，包括六种：the initiator（发起人——需要翻译的人）；the commissioner（委托人——联系翻译的人）；the ST producer(原文作者——写原文的人，不一定参与到译文产生的过程中）；the TT producer(译者）；the TT user(译文使用者——使用译文的人）；the TT receiver(译文接受者——译文的最终接受者），以及情境条件，包括：时间、地点、媒介。

每一翻译行为并不一定涵盖所有的相关方。有时，一方也可以承担多个角色。其中，发起人是发动翻译行为的一方，是需要译文的一方，是实现翻译行为不可缺少的一方，在翻译行为过程中掌握着绝对的话语权。委托人是要求翻译提供译文的一方。如果发起人直接与翻译接洽，则发起人和委托人即为同一机构；如果由委托人与翻译接洽，则委托人与发起人就非一家机构，是发起人与翻译之间的中间人。在职业翻译情境下，原文作者大多数时候都是匿名的，而且原文作者的写作水平参差不齐。原文很糟的情况，并不少见。译者，也是实现翻译行为不可缺少的一方，负责完成翻译任务，确保翻译过程的结果，甚至包括排版等环节。译文接受者，翻译行为的接受方，他们对译文的要求，通常应在翻译要求（translation brief）中注明，而译文用户是使用译文的一方，但并不一定完全是译文的接受者。参与翻译行为的不同方将对翻译结果产生不同的影响。试举两例如下：

第一例：发起人是某企业，通过广告公司设计其产品的外包装，涉及将中文翻译成英文。委托人是某广告公司，负责全部的设计，需要获得英文译文。原文作者是企业另行聘请的文案人员。译者由某翻译公司提供。译文接受者是英语世界里使用该产品的受众。译文用户是该企业和使用该产品的受众。

分析：与翻译公司接触的是委托人，如果发起人的翻译要求不清晰或者根本没有翻译要求，那么当译者对原文文本、译文接受者、译文的用途存在疑问时，与委托人沟通是低效且费时的，委托人未必会将翻译的诸多疑问提交给发起人或协助澄清，对翻译行为的最终效果难免产生一定的影响。而这样的实例在翻译公司极为常见，翻译人员对翻译要求、翻译目的常常并不清楚，只能从文本上获取相关信息。同时，翻译人员需要在发起人和译文接受者之间平衡，因为满足发起人要求的译文，比如一句不漏的直译译文，就是能让译文接受者满意的译文吗？但翻译人员因为受翻译合同的约束，能在多大的范围内对原文进行编译呢？

第二例：发起人是某公共服务机构。委托人同发起人。原文作者是发起人的员工。译者由某翻译公司提供。译文接受者是英语世界的受众。译文用户是发起人和英语世界的受众。

分析：公示语的翻译常常是这样的情形。译者在翻译时通常只能看到文本（WORD文件），对公示语标牌所处的环境一无所知，对标牌代表的信息也知之甚少，只能通过网络进行查找，比如：“车驾管业务监管中心”。此外，对译文可占的空间和字数要求也不了解。同时，译者的选择，比如用词和译法，在与发起人的看法不一致时，发起人往往会倾向于采用自己的译法，而这种译法的地道性和正确性有时候是值得商榷的，但是在这样的翻译过程中，译者其实是没有话语权的，无法左右最终译文的选择。而我们在评判公示语翻译的正确性时，往往是在公示语所处的环境中，对公示语进行评判，相比译者，多了一层对环境的了解。比如：请勿倚靠电梯门，是翻成“Please do not lean against the doors”，还是“Please do not lean against the door”，就需要实地探究电梯是单侧开门，还是双侧开门。