第三，Road Ahead是一个书名，不是文中的一个普通用语，翻译书名的时候，译者要考虑到全书的整体内容和基本精神、译入语国家读者的理解水平、审美情趣以及出版社、出版物本身的定位等多种因素，至少要使书名看起来像一个书名。依据以上标准，我们来看前面的8个拟选书名。第二个书名“展望未来”在整体气势上颇与原书气势相符，但它漏掉一个关键的“路”字， 故落选。第三个书名“路在前方”与原文的深层结构和表层结构都较相符，可以入选，但是它念起来浪漫气味太浓，像是一本小说的书名，稍欠严肃性，“但是本书却是一本态度严肃的书”(见《未来之路》第VII页），故落选。第四个书名“前面的道路”也可以用，但其未来意味不若其他几个选择强，且太口语化，作书名用，不妥，故落选。第五个书名“大道在前方”和第六个书名“宏途在望" 与第三个书名相类，皆失在浪漫气味过浓。第七个书名“未来通途”与“未来之路”相当，但“通途”比之“之路”稍嫌有夸张味，故落选。第八个书名“未来通衢”的“通衢”字面太偏僻，故也落选。只有第一个书名“未来之路”显得大方、朴质，且精神、字面都与原文乃至全书含义相扣，作为书名不卑不亢、不过文也不过俗，所以最终入选。

《中国青年报》1996年5月21日文章《应对网络时代的挑战》中说：“我怀疑这本书（《未来之路》——笔者注）从一开始就被译错了题目，因为‘THE ROAD AHEAD’在语义上包含了更多的非确定因素，直译成‘前头的路’反而更妥帖些”。文中提到的“前头的路”书名，与我原来拟定的“前面的道路”相似，其缺点与之亦相似，我巳在上文作了解释。“前头的路”比之“前面的道路”显然更口语化，更不适于作为一个需要较多庄重意味的书名。该文作者认为 The Road Ahead有较多“非确定因素”，如果真是这样，那么显而易见，“未来”两个字包含的所谓“非确定因素”也应该比“前头的”三个字所包含的“非确定因素”多得多，因为“未来”在这种语境下既指涉时间亦指涉空间，谁也难以说清未来究竟是什么样子，故其所谓“非确定因素”较多，面“前头的”三字则明显局限于指涉空间状态，太实、太死，所谓“非确定因素”恰恰要少得多。因此，即使根据该文作者自己提供的论据，似乎也应该得出“未来之路”优于“前头的路”的结论。最近外语教学与研究出版社出版的一套丛书《走向未来》 (Look Ahead)将Ahead译作“未来”也与拙译不谋而合。如译成《看前头》之类，似乎有点滑稽。希望上面的解释可以打消前面提到过的那位作者的疑惑。

关于该文作者的全文，我觉得在文字方面写得颇有气势，富于抒情风味的鼓动效应，就是欧化术语味嫌浓了一点，估计作者还比较年轻，至于全文的思想则较简单，虽然加了几个小标题，其实说的都是一个意思：网络时代有利有弊。关于这一思想我完全赞同。实际上8个多月前我在北京大学出版社出版的汉英对照本《老子道德经》的译者前言中已经表述了同样的看法，而且将这一看法的理论依据上溯到两千多年前的老子。我自己类似的发言则发表在《人民日报》1996年5月22日第6版（题目 :《信息高速公路与大文化》）和《中国电子报》1996年5月28日第10版（题目 :《信息•文化•未来》），可参看， 不赘。此外，鉴于中国的网络建设才开始不久，上述该文作者过分渲染所谓网络时代的不利方面是不妥的；同时，标题为《应对网络时代的挑战》，而文中并未提出应对之策，让人感到只是虚晃了一枪。不过，网络时代（或曰信息时代） 这种题目尚是新课题，写作的人常感到无从着手，作者能写出在这样的文章， 是不错的，我们就不必求全责备了。

责任编辑：admin