传统的全译者，高手游刃有余，翻译标准了然于心。新手孜孜以译，对翻译标准诚惶诚恐，久执译事而尚未入境者，则知其译而不知其所以译。后两种译者，或多或少有一种心态，即极力求忠的心态，这在科学翻译中尤甚。

求忠心态源于翻译忠实说，而忠实说又多源于严复的“信”，如林语堂说“忠实就是信”。赵元任主张“信达雅中最主要的是信或者叫做忠实”。葛传槩也说：“忠实就是严复所说‘译事三难：信、 达、雅’中的第一个‘难’——‘信’。说‘信’也好，说‘忠实’也好，翻译必须在把原文变成另一种文字时，做到不增、不减、不改。”茅盾也理解“信即忠于原文。”严复的“信”，比照一下三字立说的文字与其翻译实践，与后人的阐释还是有别的，这另当别论。求忠心态，也并不限于国内，国外也有。J.P.Postgate认为 “译文最主要的优点是忠实，谁的译作最接近于原文，谁就是最优秀的译者。”巴柯夫主张:要忠实于原作者，而不管读者是些什么人，并提出“极量翻译原则”，意大利哲学家克罗齐断言“翻译要么忠实而丑，要么不忠实而美。”囿于忠实说，容易产生一种思维定势:把忠于原作奉为译事之本，极力求忠，结果是取貌遗神，状形晦义。（同上)看例：

The earth seems to be at rest, but in fact it rotates on its axis and revolves around the sun.

原译：地球好像是不动的，但实际上，它绕轴自转并围绕太阳运行。

受原文语表的限制，译者将but译作“但”，在汉语里，“但”与 in fact的汉译“实际上”均有对比对别的意义，二者累加，就重复了。另外，“自转”与“运行”似不对称，在术语系统上不一致。还有修改的余地：

试译:地球看似静止，实际上它在绕轴自转，绕太阳公转。

忠实者要求忠于什么？落到最后，译者给人的印象是忠于形式。求忠使人趋于求等。这又是“等值”、“等效”理论产生的后果。“一个‘达’字，难以谈清；一个‘雅’字，难以谈透；一个‘信’字既难说清，更难以说透。它实质上只是一种感想，而非标准。”