译文二

用风干-冻干两步法延长菜种的贮藏期

当美国农业部植物生理学家伍德斯托克在沙特阿拉伯呆了两年之后， 于 1978 年返回美国时，他发现前一段时期冻干试验剩下来的冻干洋葱籽仍然能发芽生长， 而风干的洋葱种子一半以下不能发芽。

伍德斯托克在 1978 年以后，把这一批冻干洋葱籽在室温下又保存 7 年，发现种子并无变质迹象。

(伍德斯托克 1976 年原先在沙特阿拉伯的)研究表明，冻干能显著地延长洋葱、辣椒和香芹菜种子在 40—50℃下的贮藏期限，这样的温度相当于热带和亚热带的气温。 (括弧中的文字是作者重新加上的，原被删去)

据伍德斯托克说，冻干和风干相配合，效果尤为良好。菜籽先风干至约含 10％的水分，然后冻干使含水率降至 5％。

风干能很容易地将种子的水分含量降至约 10％。但在这一点以后，就很难使含水率继续降低，需要高温或是长时期加热干燥才能进一步减少菜种的含水量，但这两种办法都会损伤菜种。

伍德斯托克认为，经过这种两步法干燥的洋葱籽(其他菜籽也可能照此处理)，密封在防潮包装袋后，可在室温下贮存许多年，在零下的温度则可无限期贮存。

现在我们就来分析一下这两篇译文。 第二篇译文基本上是全译。 第一篇是摘译， 不客气地说，是一篇不合格的“等外品”，撇开将“ for 7 more years ” 误译为“ 7年多”，将 “ seeds are airdried to about 10 percent seed moisture ” 误译为“用风干法将种子内约 10％的水分挥发掉”等因基础英语不过关而产生的错误以外,还必须指出：收集、整理国外科技情报时，是允许将原文加以摘译、节译或编译的，而且有许多场合，是必须作这样的处理的，因为许多国外科技资料，特别是科技消息报道，虽然有不少新的技术内容，包含大量有价值的最新科技信息，但往往为了抢先发表，文章写得很零乱，有些文字干脆照抄录音带上的原始记录，有时作者为了拉长篇幅，前后内容一再重复，充塞一些不相干的描述，夹杂着大量“水分”。对于这样的有技术内容的原文，必须在全面理解、消化其技术内容的基础上，大刀阔斧地去粗存精，进行节译、摘译、编译加工，甚至改写，删除那些与技术内容无关的文字，乃至整段空洞的描述，或是略去对国内无甚参考价值的内容。但是，不论是摘译、节译、编译、还是改写，都必须以保存与技术内容直接或间接有关的文字的精神为前提，对于那些表面上似乎与技术内容无直接联系的一般事物的描述，也不应轻易放过，因为这样的描述可能隐藏着与中心内容有关的重要信息。如果任意“阉割”原文，则势必使译文成为不可理解的东西，成为一组无任何信息价值可言的文字堆积，甚至构成荒诞不经之谈，根本谈不上是什么可供

参考的科技情报。

上录第一篇译文就是胡乱删节随意篡改原文的一个突出实例。

首先，该译文中“于是，这位科学家从那时起将洋葱、胡椒、香菜等种子在 40—50℃的室温环境中，用冻干法保存 7 年多……”使读者读了以后不禁纳闷：文中提到的科学家何以要在 40—50℃的“室温”中研究种子的保存。我们知道，世界绝大多数地区，即使在炎热的夏天，气温一般大都在 40℃以下。其实，从原文的上下文可以得知，科学家伍德斯托克的这项研究，是在他呆了两年(1976—1 978)的沙特阿拉伯这个气温可以长年保持 40—50℃的沙漠热带国家进行的。译文一将“……伍德斯托克在沙特阿拉伯呆了两年之后，于 1978 年返回美国……”，以及“……这样的温度相当于热带和亚热带的气温……”这样一些与技术内容问接有关的重要叙述删去，结果使译文无法理解，无法被读者接受。

其次，原文明明交代洋葱籽是在1978年伍德斯托克回国以后，在室温下又保存了7年，而在 40—50℃下的贮藏试验，则是1976年在沙特阿拉伯进行的；但译文一却任意割裂原文，将这两个有一定联系但非同一事件张冠李戴地扯在一起，瞎编出“在 40—50℃的室温的环境中用冻干法保存 7 年多”的虚假信息。这是对原文的歪曲，是编译工作中的“玩忽职守”，是违反科技情报工作的行业规范的。

最后还要提到一点，国外科技消息报道性文章偏爱使用夸张性的标题来吸引读者，这常常使初搞科技情报编译的人员上当。再以前述一篇报道为例，原文使用了 Freeze-dried Seeds Really Last 的标题，用 Seeds 代替了 Vegetable Seeds。事实上，正如我们在上面提到的，这篇报道通篇都只谈到了蔬菜种子，其他谷物种、树种等等都未直接或间接提及，译文一的译者不熟悉原文标题是夸张性的标题，“忠实地”将标题译为“冻干法能延长种子寿命”，读者看了这一富有“魅力”的标题，一定以为一切种子都可照此办理呢!稍有经验的科技翻译工作者，对于这一类科技消息报道性的原文，一般是在阅读、理解，甚至译出全文之后。再参照原文标题，才加上适当的译文标题的。

责任编辑：admin