萨瓦里指出，波斯盖特(Postgate)教授在所著《翻译和译者》一书中提出了一个核心原则:散文应当译成散文，诗应当译成诗，并说对前者均无异议，而对后者则争议纷。比如马修•阿诺德(Matthew Arnold)认为以散文译诗仍会有高度的诗意，但卡莱尔（Carlyle)，李•亨特（Leigh Hunt)和怀特利 (Whately)大主教则一致认为要是没有了韵律的美学效果，诗便不成其为诗。伍德豪斯利(Woodhouslee)说一首抒情诗的散文翻译是最荒唐的事，并坚称译诗的职责应由诗人来担当。 但是贝洛克(Hicaire Belloc)却武断地宣称“诗歌翻译成散文几乎总是要好些”。

萨瓦里先讨论了那些赞成以诗译诗的意见。他引用了约翰•德纳姆(John Denham)的话：“困难在于不仅要把语言译过来，而且还要把诗意译过来，而诗意又是那么微妙的东西，在从一种语言向另一种语言倾注的时候，诗意会全部挥发。如果不在倾注的同时增加进一种新的诗意，那么，译文中除残渣 外，将会一无所有。”

萨瓦里分析了为什么会有此断语。他认为，这里有一个无法否认的事实：以诗译诗，在形式上更和原文相似，而且还提供纵情使用修辞格和原文所包含的变异词序的机会，而这种变异词序也是有些译者可能保留的。总的说来，诗激发起的情感力度远远强于散文。因此，如果以散文译诗，译者便自折一臂，未曾先译，便在情感力度的传达上先输一筹。下面的 一个例子，尽管简单，但却恰如其分地印证了上述评论。

例子：Odi et amo. Quare id faciam fortasse requiris,

nescio,sed fieri sentio et excrucior.

译文 a: I hate and I love. Why I do so, perhaps you ask. I do not know, but I feel il and I am in agony.

译文 b:I hate yet love. You ask how this can be.

I only know it's truth and agony.

译文a把拉丁文的两行原诗译成了散文体;译文b译成的是诗体。比较这两个译文可以看出，译文a成了无力的抱怨，没能充分传译原作剧烈的痛苦;而译文b通过劲健的对偶句比较清楚地传达了原作的意义，同时也提供了一种接近原作形式的东西。