上例是从文→句→词之间发掘蕴藏的意义加以译述的例子。也许有人不赞成这种译法。我认为只要理解确切，说出来读者易懂，是可以的，有时是必要的。如British Council，不能不译为英国文化委员会，如按字面译为英国委员会，读者摸不着头脑。上句末or not worh the trouble(注意是or，不是and)，意谓纵或有利可图（从一方面看），而积弊（内部盗窃，化公为私，服务态度恶劣等）将使得不偿失。假如开头是and，则没有这个意思。本族人结合社会生活了解本族语毫无困难，不在外国社会生活去学外语，便会有许多不解或误解之处。如你知道depressed area是经济萧条地区，也知distressed area是贫困失业严重地区，但英国官方会用一个体面的名词special area，假如译为“特区”，读者就容易错误地联想到我们的特区。英国有assisted area，类似我们的扶贫地区，但它又有一个体面的名称，叫development area，假如译为“开发区”，则今天读者又会有错误的联想。 Hong Kong dollar是港元很清楚，但它又叫 British dollar，照译为“英元”，读者多不知道“英元”即港元，以为另有英元。类似此种情况，译者至少要加附注于直译之后，免使读者不解或误解。写“英元（按即港元）”，读者就不致迷惑了。
以前翻译界有直译与意译的论争，从名词概念兜圈子无补于实际。从实践看，一个译者如能直译得准确、通顺、易懂，他必然直译或基本直译。但这种情况很少，不能作为一种通则。有些译者粗枝大叶，以意为之，却标榜意译，这当然要反对。难道以There is the nub 译为“这里有块擦纸胶”也算得意译？一个兢兢业业的译者心中经常一面有原作和原作者，一面有广大读者。要集中精力吃透原作，再通过自己的思维，用自己的英语或汉语，同时顾及到所用语言对读者的易懂性和可接受性，把原作的表层和深层意义传给读者。
如果这是翻译的心理活动过程，则最直白的直译也包含意译的成分。“携幼入室，有酒盈樽。”可以直译吧？但稍想一想便会想到有多种译法。这两句没有联系的吗？从上文谈下来，作者的心情如何？这两句是纯客观的描述吗？这两句的声调有没有传出作者的心声？除了客观事实的描述，译文怎样把作者的思想情感传送给读者?这样看来，不必在直译意译之间徘徊，更不要以为直译才忠实。译者必须吃透原作，必须通过自己的思维，用另一种语言译述，而且所用语言要说该种语言的人易懂的。这样，甲、乙、丙、丁四个译者从同样的原文译出来的译文不会完全一样。当中可能有高下，也可能非高下之分，只是“各有千秋”。“携幼入室，有酒盈樽。”我会译为“I took my boys into the room.There greeting my eyes was a itcher brimming with wine. 当然别人会有别的译法可能更好。
既然吃透原文是着手翻译的起点，故从词到句到文，又从文到句到词的反复深入理解过程不可少，不能见一句译一句，见一词译一词，用零敲碎打式的操作。
（儒林外史）讲王冕的少年时代时有一句：“弹指过了三四年，王冕看书着实明白了。”拿起来便译，没有什么困难。如可以译为：After a short period of three to four years,Wang Mian truly understood the books he read.但这句要表达的是王冕认真苦学的精神，“着实明白”该从王冕自己体验出来。这句节奏是和缓的。所以改译为如下较好：
Three or four years went quickly by; now Wang Mian found himself quite sure of knowing what he read.
这样将“着实明白”说得着实。原作者替读者着想，译者也要替读者着想。以前曾有人提倡“欧化句子”，这不是我国人民大众所乐意接受的。在原文很通顺的，照译过来未必通顺。外国文化对我们多数人可能陌生，译者不为读者着想是不行的。
责任编辑：admin
上一篇：英语头韵的翻译
下一篇：影响译文的十大因素
微信公众号搜索“译员”关注我们，每天为您推送翻译理论和技巧，外语学习及翻译招聘信息。