Meditation before Writing
(1) In the beginrning, all external vision and sound are suspended, Perpetual thought itself gropes in time and space; (2) Then, the spirit at full gallop reaches tbe eight limits of the cosmos; And tbe mind, self-buoyant, will ever soar to new insurmountable heights. (3) When the search succeeds, feeling, at first but a glimmer,will gradually gather into full luminosity, When all objects thus lit up glow as if each the other's light reflects. (4) Drip-drops are distilled afresh from a sea of words since time out of mind, as quintessence that savours of all the aroma of the Six Arts. (5) Now one feels blithe as a swimmer calmly borne by celestial waters; And then, as a diver into a secret world, lost in subterranean currents. (6) Hence, arduously sought expressions, hitherto evasive, hidden, will be like stray fishes out of the ocean bottom to emerge on the angler's hook; (7) And quick-winged metaphors, fleeing, far-fetched feathered tribes, while sky-faring are brought down from the curlclouds by the fowler's bow. (8) Thus the poet will have mustered what for a hundred generations awaited his brush, to be uttcred in rimes for a thousand ages unheard. (9) Let the full-blown garden flowers of the ancients in their own morning glory stand; to breathe life into late blossoms that have yet to bud will be his sole endeavor. (10) Eternity he sees in a twinking, and the whole world he views in one glance.
这显然是一种“照本宣科”式的“忠信”翻译：主体完全处于被动状态。问题出在“文赋”本身的章句组织与铺排“巧而碎乱”，后世屡有品评，翻译不能不参照“接受者反馈”加以调整，采取一种能动的、积极的、进取的文本处理手法和文本观。这里涉及一个对客体规定性的认识问题。下面这段品评作者是刘衍文等，论述比较中肯，又便于翻译安排：
这一段话可分为两个层次。自“其始也”至“心游万仞”是第一层次（1），描写构思开始阶段想象力的奔驰。“其致也”以下是第二层次(2）。再进而形容构思的成熟阶段，从物像在作者心中的由隐到显写到在笔下的辞采纷呈。我们感到，第二层次中的“浮天渊以安流，濯下泉而潜浸”（5）和“观古今于须臾，抚四海于一瞬”（10）四句刻划的是想像力在时空的游弋，应当归入第一层次。若在“浮天渊”两句补拓，足以状求索之苦。彼此对照，相得益彰，与上文的联系也更为紧密。再看第二层次，“沈辞怫悦”一联(6）是阐释“情瞳昽”两句的（3)，其间却横梗了“倾群言”和“浮天渊”两联，“浮天渊”（5）
一联既宜移出，“倾群言”两句亦然(4），其最恰当的位置当在“收百代”两句之下(8)，在提倡广收博采后更阐明撷取精华之意。最后则以“谢朝华”、“启夕秀”结穴 (9），即一切当以创造性为指归。这样安排，各联各安其位，在层次上似顺理成章得多。
按照以上分析，符合思维和表述逻辑的句序（即语段组织机理）应当是（1）、（2）、（5）、（10）、（3）、（6）、（8）、（4）、（9）比较妥当。可见主体在认识上绝对不能陷入原文“无谬论”，以讹传讹，即所谓“真值共享”（8.3.3）——虽则译者是出于“信、达”的好心。事实上，绝对的信达是没有的。不仅没有，而且，如果勉强为之，肯定要影响读者的接受，反而有害于客体。这就是主客体之间的辩证法。同时，我们也不应责怪占人，因其纰罅而废其意理。对文本应该有一种历史观，给它作所谓“历史的还原”。古代印刷水平很有限，古籍又屡经浩劫，销匿蚕食代代有之，传抄错简也是常有的事。总之，主体对文本应该有自己的科学分析。
责任编辑：admin
上一篇：别它字的翻译处理
下一篇：词语缩短的问题
微信公众号搜索“译员”关注我们，每天为您推送翻译理论和技巧，外语学习及翻译招聘信息。