郭沫若在译诗方面，素以占体见长。成仿吾称他为译诗方面“最有磨炼”者。但这节译诗，虽然古朴有汉魏风骨，译得却不很成功。首先，在词气高迈方面较原作技逊一筹。推其由，盖因误取五言形式，无异作茧自缚；规行矩步，如何施展得开！在音美方面，尚可差强人意，在形美方面，头六行尚与原作有暗合处，后8行则与原作之别有如东西南北马牛风。加之译文中又缀以“阢臬”之类的冷僻字，一望面知是以词就韵，更令人读之气短。若只据译文，如何欣赏得原作风姿？

笔者以为，这首诗的许多方面，译文都不宜加以改变。如第一行一共只有6个音节，汉译亦宜取五、六个字为佳。郭译将第2行提前，硬与第一行凑成 一联，原作的形美立刻消失。第7行的only独自居于第2节诗之首，两个音节，应模拟，郭译末表达出来。第9行的Listen!如惊雷电扫，叫人则声不得， 非听不可，译诗最好保留其原有风格，可译作“听！”之类。郭译达不到这些要求，关键就在于五合诗这种呆板的形式限制了译者，为了译文的整齐，不得不舍掉原诗形式，或削平长句补短句，颇有剜肉补疮之嫌。为了弥补这些不足处，笔者参考此诗旧译重译如下，供读者比较。

苍海静入夜。

正朝满，长峡托孤月！

看法兰西岸，灯火明灭。

英伦峭壁森森，光熠熠，

崖下风烟一时绝。

凭窗立，觉夜气清和透心冽！

远望，月洗平沙千方里， 

排浪一线翻霜雪，

听！潮卷砾石声威烈，

又回首，怒掷高滩侧。

才至也，又消歇，

慢调如泣轻吟处。

愁音万古声声切！

译文在形式上基本上是模拟原作。第1行原诗6个音节，译诗亦为5个字；第2行原诗8个音节，译诗亦为8个字；第3行原诗9个音节，译诗亦为9个字；笫4行原诗10个音节，译诗为9个字个字；笫6行原诗10个音节，译诗为11个字个字；第7行原诗8个音节，译诗为9个字；第8行原诗8个音节，译诗为7个字；笫9行原诗8个音节，译诗8个字；余五行及第5行，原诗音节和译诗字数一般相差两个音节。这样处理，是略加变通的做法；若亦步亦趋，扣得更紧，自然也不是难事，但有时考虑到牺牲一两个音节更有助于情绪的表达，也就稍加调整，除非万不得巳，绝不能变动过大，弄得原形和摹拟形面目全非。此外，原诗较突出的句式结构、停顿等也应设法摹拟传达出来，如第1行“苍海静入夜”，是原诗最短的一行，自不能译成长句。第2行“正潮满”，第7行“远望”，第9行“听！”等形式，都不宜改动。而这些长短错杂的诗行读起来有一种词曲风味，表情达意，比呆板的五七言要明显地优越一些。故拙文以为不少西诗汉译古体有取体不精审的毛病。以郭老的诗才而论，要译好《多佛海岸》一诗本不成为问题，然终至译而不惬人意者，就在机械套用五言诗形式。

责任编辑：admin