(b) 词类转换(class shifts):包括从ー种词类转换成另ー种词类。卡特福德举的ー个例子是:英语的a medical student和法语 的un édudiant en médecine, 其中英语的前置修饰形容词 medical译成了状语限定短语en médecine。

(c) 单位转换(unit shifts)或级阶转换(rank shifts):这类转换指目的语的翻译等值与原语处于不同的级阶。这里的“级阶” 指分为层级的语言单位,如句子、从句、词和词素。

(d) 内部体系转换（intra-systemshifts):这一类转换发生在原语和目的语都大致属于相同的语系,但是“翻译牵涉到目的语系统中不对应术语的选择”。卡特福特给出的例子是法语与英语的数和冠词系统，尽管两种语言中都具有类似的系统，但它们并不总是一致的。因此，英语的advice (单数)在法语中成了 des conseils(复数）；而法语中的定冠词 la(如在 II a la jambe cassée 中)却与英语在 He has a broken leg中的不定冠词a—致了。

卡特福徳的著作，是将语言学的最新进展系统地运用于翻译的一次重要尝试。然而，他对内部体系转换的分析暴露了这一方法的某些弱点。卡特福德选取法、英短文作平行比较，对比两种语言的冠词系统，得出结论，认为法语的le/la/les[在英语中以the 作为其翻译等值，其可能性为.65]，并以此支持他的观点 “翻译等值并不完全与形式对应相吻合”。这种看似科学的可能性陈述，既可以概括卡特福德整个方法的特点，同时也与当时对机器翻译日益浓厚的兴趣密切相关，但在后来却遭到了猛烈的批评，其中让- 德莱尔批评了它静态的语言学比较方法。在卡特福德的著作出版二十年后，罗纳德•亨利对之加以修订。亨利认为，这ー著作“总体上具有历史的学术价值”。但他又指出了卡特福德最后一章“可译性限度”非常有用。值得 一提的是卡特福德的论断:翻译等值依存于交际特点如功能、关联、 情景和文化，而不仅仅是依赖语言的形式标准。然而，正如卡特福德本人解释的，在一定情景中决定什么是“功能相关”，确实不可避免地是“见仁见智”的。

卡特福德已经考虑到原语语项的交际功能，其术语也主要建基于功能语言学。尽管如此，他的著作还是遭受批评，主要是其提供的译例过于理想化(即编出来的，而非选自真实的译例）;他从来没有考虑全文翻译，甚至没有考虑句子以上的翻译。