同志们在业务讨论中曾有几次提出这方面的问题，其所以成为问题因为原文的语法现象似乎跟它的内容发生了矛盾，讲不通。

这是一个必须解决的问题。就是说，在我们阅读原文时，如果遇到语法上讲不通的地方，那就必须下功夫研究，弄通之后再着手翻译，决不能不管它通不通，在译文上自圆其说对付过去。

任何一句话，都是一定的词汇成分以某种语法形式组织起来的。二者都是说话的人用以表达思想的手段。所以，一般说来， 任何一句话的语法现象跟它的内容都应该是一致的。如果我们感到不一致，那么不是原文出了问题，就是我们自己的理解有问题。

原文在语法上出问题的可能性不能完全排除。这倒不一定是由于原作者或发言人对语言规律掌握不住，这样的情况在我们接触到的材料中还很少发现。比较多见的是两种情况，一种是发言人半吞半吐，把话说得不完整。另一种情况是我们所用的文本是转译，原来时翻译有问题，这样的情况曾多次发现，必须核对原始文字或其他文字译本才能解决。

可是，除此以外，译者感到原文语法现象讲不通，有时候是因为译者自己对某个语法形式有一种不够全面的固定看法，甚至有固定的译法，这种一成不变的东西在头脑中构成难于越过的障碍。

會

(例1.) In the two years that my delegation has been on the Security Council and has worked closely with the Committee onsanctions.

把画线部分译成“两年内......同制裁委员会密切合作过”，可能就是因为译者(也许是无意中）受一种固定译法的影响，似乎完成时应该译为什么什么过。这一类翻译公式，多半也是不恰当的外语教学方法造成的后果，实在是害人不浅。汉语中的“过”只能用于过去的片断经历，或是虽曾延续一个时期而现在已经终止的状态。如果说“我们合作过”，言外之意就是这一合作已成为过去。英语的完成时可以表达这一概念，却也可以表达延续至今的概念。这 —例句中的两个完成时态动词都是指的两年来的延续状态，与“合作过”的概念大不相同，这从上下文也是看得清楚的。因此这一句可以译为: