3.作者风格与译者风格

每个作家都有自己的文学风格，而这种独特的文风必将反映在他的作品中。对于译文中究竞应该体现作者风格还是译者风格的问题，巴金早在克鲁泡特金自传的译文后记中就提出了自己的观点：“我始终以为翻译不是一种机械的工作，所谓翻译并不是单把一个个的西文字改写为华文而已，翻译里面必然包含着创作的成分，所以一种著作底几种译本决不会相同，每种译本里面除了原著者外，还应该有一个译者自己”（巴金，1991:133)」

巴金认为翻译既要忠实于原作，又是一种再创造。在翻译中， 应以著者风格为本，首先力求忠实再现著者风格，但为了再现原作的艺术意境和风格，译者必须充分发挥自己的主观能动性，所以译音风格的存在是必不可少的。同时译者的风格又是次要的，应受到限制并力求与著者风格保持一致。为了与原著者有更多的共鸣，为了更好地再现原作的风格，巴金像许多有经验的翻译家一样，喜欢选择与自己语言风格较接近的作家的作品来翻译，如屠格涅夫、王尔德、赫尔岑等。他们优美、热情、淸新流畅的文体曾给巴金以熏陶，又通过巴金的笔传达给了读者。

 

4.直译与意译

直译和意译是我国翻译史上长期争论的一个问题。可以说，大部分的争论都过于教条主义，在肯定一方的同时否定另一方。近年来，以刘重德先生为代表的许多译者提出了直译为主，意译为辅的主张。在巴金看来，二者很难说孰主孰辅，“我觉得翻译的方法其实只有一种，并没有‘直译’和‘意译’的分別。好的翻译应该都是直译，也都是意译”。

 

巴金认为好的译者不应拘泥于直译与意译之分，二者本属同一范畴，应看哪种方法能够帮助他更好地再现原作的艺术意境。对一部译作，甚至一段话来说，二者都是必不可少的，没有绝对的直译，也没有绝对的意译。译者如果囿于直译与意译之分，过于机械，则会导致字字对译;过于自由，就会走向胡译，乱译。这都是为巴金所反对的。