“以艺术修养为根本”

傅雷说译事……要以艺术修养为根本:无敏感之心灵,无热烈之同情，无适当之鉴赏能力，无相当之社会经验，无充分之常识 (杂学)，势难彻底理解原作，即或理解，亦未必能深切领悟。”傅雷译过罗曼•罗兰的《贝多芬传》和《约翰•克利斯朵夫》这两部作品。罗曼•罗兰是巴黎大学音乐艺术史教授、贝多芬研究的权威。《贝多芬传》在傅雷以前有三种中文译本，但傅译本出版后便-锤定音，再无重译本了。在译本后面，傅雷还专文介绍贝多芬的主要作品。《约翰•克利斯朵夫》是以贝多芬的一生为蓝本的一部传记体小说，具有交响乐一般的宏伟气魄、结构和色彩，小说穿插对音乐作品和音乐家的评论，带领读者漫游欧洲古典音乐王国，使读者陶醉在乐曲的享受之中。作品文字朴实，有如清澈见底的流水。一个在音乐方面完全外行的译者显然不能胜任这部作品的翻译。据说，傅雷是边听音乐，边研究音乐史，边译小说的:罗兰讲海顿就听海顿的交响乐, 讲勃拉姆斯就欣赏勃拉姆斯，有一次听贝多芬竟听得哭了起来。译者感情的波澜随着书中的人物情节起伏，终于译完了全书。《约翰•克利斯朵夫》是罗曼•罗兰教授音乐史的副产品。傅雷的翻译也有副产品，如《文艺报》上刊登的他的文章《独一无二的艺术家莫扎特》。

 

的确，译者应尽可能多方面涉猎各类学问、各门学科，因为文艺作品的题材是多样的，反映的生活是丰富多彩的。譬如，巴尔扎克在环境描写上是不惜笔墨的,对他那个时代的建筑、室内陈设、人物服饰都作了极其细腻的描写。事过境迁，相隔一个世纪，一个东方人来翻译这些西方的古董确实不易。傅雷在译这方面的段落时，俨然就是个考古学家。

 

 

“化为我有”

 

翻译要忠于原文(包括原文的内容、风格、句式、词汇、音调、节律、语层......)，不能越俎代庖，翻译家对于作者真可谓亦步亦趋。他还得在本国语言中找到最贴切的形式来表达原著，为本国读者着想，对本国读者负责，对本国语言的纯洁件负责。傅雷力倡在迻译之前“将原作(连同思想，感情，气氛，情调等等）化为我有”，就是为了尽可能忠实于原作。从傅雷的译文看，我认为他“直译”、“意译”兼而用之，有好些地方是采取意译的傅译好就好在理解正确，误解甚少，译文忠实、贴切，又不拘一格。我也不曾发现他对原著随意篡改。译文基本上做到原文的内容、意思句句落实，字字落实有人说，意译读起来不费劲,像读本国小说，仿佛有置身中国社会的感觉。我们读傅译却并无置身中国社会的感觉是像读本国小说的 感觉是的确存在的…那正是傅译的成功之处，因为作品在原文里决不会读起来像经过翻译似的。