各种层次的法律规范（如法律、规定、条例、决议等等）都必须经过一定的程序“通过”之后，才能颁布施行；故在某法（律/规）名称之后，往往就有一定的文句标明其由某组织机构于何年何月通过（实施/试行），这种文句便是这里所说的“通过文句”如（以下所引，汉语原文引自《中国法律年鉴》，英语译文未另注出处者均引自外文出版社1987年版两卷版英文译本）：

1. 原文：1981年9月10日通过（全国人民代表大会关于处理刑事案件期限的决议）

译文：Adopted on September 10. 1981 

如果不是具体通过，而是“原则通过”，那自然要把这层意思翻译出来，如：

2. 原文：1979年2月23日...…原则通过（《森林法（试行）》)

译文：Adopted in principle…on February 23, 1979

看来，问题简单明了，毋需讨论，但徂必须指出，这里的“通过”除“adopt”之外，也可用 “make”甚至“pass”，只是在同一种法律（规）汇编中的若干法律（规），其“通过文句”中“通过”的英译必须一律，而不能一会儿用“adopt”、一会儿译作“make”，—会儿又改用 “pass”。

“通过文句”除了必须标明日期外，一般尚需表明通过之场合。如：

3. 原文：1986年9月5日第六届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议通过（《中华人民共和国外交特权和豁免条例》)

译文：Adopted at the 17th Meeting of the Standing Committee of the Sixth National People's Congress

“通过文句”往往同公布与施行紧密地联系在一起，如：

以上3例，如果回过头去再读一遍，还可以发现一个什么问题呢？唔？对了，应该说可以发现两个事实。现在先谈谈一个比较简单的事实，即：凡规定日期的，这日期，在汉语原文中总是冠其前而英语译文中却总是殿其后的。这原是通常的词序。但是为了强调，也可破例——下例译文中日期就破例而越位了：

4. 原文. 1986年4月12日第六届全国人民代表大会笫四次会议通过（《民法通则》）

译文：Adopted 12 April 1986…the 4th Session of the 6th National People's Congress

                                                          ——CCH Australia Limited, 19-150

但是，更重要的发现则是以上各例中只译出了在什么场合“通过”而没有译出是由那一个机关（权力机关）通过的。这是一个很大的错误。如果观察一下海外制作的我国法律英语译文，那情况就两样了。请看（汉语原文同上列例4，不再列出）