赵元任深谙双语转换的奥秘，他认为还是得以信作为翻译的 基本条件，提出了信、达.雅的信的幅度问题。在他看来，三字经可以归为一字经，这是一种概括，但存在概念上的大小问题。试问，什么是幅度？指事物变动的大小，在此指信的大小。信的各种幅度，不正是各种相似程度？所以他后来道出了心声：“我们现在其实还没有超过五十多年前论翻译时候所注重的话。他说：大家都承认，虽然大家不都实行，一个翻译的基本优点就在乎一个信，谁翻译的跟原文最近就是谁翻译的最好。”言下之意，“信”就是“最近”，“最似”，“极似”。

辜正坤提出翻译标准多元论，正如他认为原作是绝对的标准，是一元的，他们提出的最高标准"似”也是一元的，下面还可以分出具体标准，不过，最高标准与具体标准并不构成多元关 系，而是由一元系统分出的子系统，多层结构构成了翻译的标准系统。2001年他对自己的提法又有所改进，认为翻译标准可分为抽象标准和具体标准两大类，抽象标准具有一元性，具体标准具有多元性。这实际上肯定了翻译标准一元论，因为概念越抽象，涵盖的面就越广，也就越能成为共识，也便于接受与传播。信达雅三字说能流传，一是它非常凝练，易记易传播，二是终于有人说出对翻译的看法，三是借天演论才得以传播，马建忠的“善译”就没有这等好运。说理求简，以简驭繁，是用汉语思维者的一种体现。

不少人批评说，不存在揽括一切的翻译标准。其实，存在各种翻译活动，会有相应的标准，但是，如果依据翻译的本质将各种标准进一步范畴化，继续抽象概括，还是可以找到更高范畴的翻译标准的。

综上所述，翻译评论的标准只能是一元的，換言之，分析评论具体的翻译作品，只能运用统一的尺度，并将之贯穿于整个分析过程。因为评论的对象是一个多要素组成的有机整体。“似”是一元翻译标准。一元标准自然显得只有招架之功，而无还手之力。难免使人迷惑与迷惘。“似”可用来衡量各种翻译活动，但失之笼统。因此有必要细化，分层次，定侧面。