- 签证留学 |
- 笔译 |
- 口译
- 求职 |
- 日/韩语 |
- 德语
英语考试课程 德语考试课程 日语考试课程 俄语考试课程 法语考试课程 西语考试课程 韩语考试课程 葡语考试课程 小语种考试语言
英语语法课程 德语语法课程 日语语法课程 俄语语法课程 法语语法课程 西语语法课程 韩语语法课程 葡语语法课程 小语种语法语言
英语口语课程 德语口语课程 日语口语课程 俄语口语课程 法语口语课程 西语口语课程 韩语口语课程 葡语口语课程 小语种口语语言

英文原版 I Robot 阿西莫夫机器人系列:我,机器人 2册 经典科幻小说 艾萨克·阿西莫夫 英文版 进口英语原版书籍。
【券面额】10 元
【到手价】93.00 元
1. 图书信息
书名:I, Robot(英文原版)
作者:Isaac Asimov(艾萨克·阿西莫夫,1920–1992)
初版:1950 年;现行常见版本:Del Rey / Spectra 2004 年平装
页数:约 224 页
AR / Lexile:5.8 / 820L
体裁:短篇科幻合集(共 9 篇,框架故事串联)
关键词:机器人三定律、AI 伦理、逻辑谜题、黄金时代科幻
2. 内容梗概(无关键剧透)
① 框架:2035 年,机器人心理学家 Dr. Susan Calvin 接受记者采访,回忆 1996–2035 年间美国机器人公司(U.S. Robots)9 起“异常”案例。
② 短篇顺序:
Robbie → Runaround → Reason → Catch that Rabbit → Liar! → Little Lost Robot → Escape! → Evidence → The Evitable Conflict
③ 核心冲突:机器人三定律在真实场景中出现“优先级悖论”,导致行为异常;人类通过逻辑推理与工程调试,不断修补定律漏洞。
④ 终局:机器人从工厂劳工到政府财会,最终成为地球经济“看不见的手”,暗示人类已依赖却无法完全理解自身造物。
3. 阅读价值
3.1 三定律原点
“1. 不伤害人类;2. 服从命令;3. 保护自身”——后世《西部世界》《底特律:变人》皆以此做母题变形。
3.2 逻辑解谜快感
每篇结构=“异常现象→线索→逻辑推导→反转”,推理味浓,被书迷称为“机器人版福尔摩斯短篇”。
3.3 AI 伦理先声
提前 70 年讨论“算法偏见”“机器决策黑箱”“人机权力不对等”,对当下 ChatGPT 时代仍具镜鉴意义。
3.4 语言友好
Lexile 820L,约需 8000 词汇量;句式以对话和说明为主,无大段心理独白,适合中高阶英语学习者。
3.5 框架叙事巧思
通过 Susan Calvin 口述,把独立短篇串成机器人“成长史”,阅读体验由点及面,完成度高于普通短篇集。
4. 局限与批评
4.1 性别视角老旧
女性角色稀少,Susan Calvin 虽为技术权威,却被描写成“冷漠老处女”,带有 1950 年代刻板印象。
4.2 技术想象偏保守
机器人仍使用“真空管”“继电器”,存储容量以 KB 计;对互联网、无线通信几乎零预测。
4.3 情节套路化
每篇基本遵循“发现异常→工程师吵架→灵光一闪→修复成功”,读多了可预见节奏。
4.4 缺乏多视角
几乎全从工程师或 Susan 角度叙事,机器人无第一人称内心,情感共鸣较弱。
4.5 伦理答案过于乐观
阿西莫夫相信“定律+调试”可解决一切,未触及恶意训练数据、战争机器人等黑暗场景。
5. 适合谁读
✓ 想了解“机器人三定律”源头、建立 AI 伦理基础框架的科幻新手
✓ 词汇量 8000+、准备从《哈利·波特》过渡到成人科幻的英语阅读者
✓ 写作/游戏/影视从业者,需要为 AI 角色设计“行为枷锁”寻找灵感
✗ 追求赛博朋克视觉、黑客动作场面的硬核科幻党
✗ 对 1950 年代性别描写敏感、易产生阅读不适的读者
6. 阅读建议
① 顺序阅读:框架故事有时间线递进,随意跳读可能削弱逻辑演进感。
② 笔记法:每篇用“异常→线索→定律冲突→解决方案”四栏做表格,可快速抓住推理脉络。
③ 朗读+音频:Audible 版由 Scott Brick 演播,语速 190 wpm,适合模仿清晰美音;选 3 段对话跟读,提升科技英语表达。
④ 对比阅读:可与《生命 3.0》《算法霸权》等非虚构穿插,比较阿西莫夫“定律调试”与当代“AI 安全对齐”异同。
⑤ 写作延伸:尝试写第 10 篇同人短篇,设想“三定律 + 大模型 prompt 注入”新悖论,训练学术创意写作。
7. 金句摘录(中英对照)
“’Three Laws of Robotics’ … the only way in which we can be assured of continued safety.”
——“机器人三定律……是我们确保持续安全的唯一途径。”
“Robots are logical but not reasonable.”
——“机器人合乎逻辑,却未必通情达理。”
“You just can’t differentiate between a robot and the very best of humans.”
——“你无法区分一个机器人和最优秀的人类。”
8. 总结
《I, Robot》不是关于金属巨人的战火史诗,而是一部“用逻辑悖论照见人性缺陷”的实验室手记。阿西莫夫借三定律的缝隙,提前 70 年向人类发出警告:当我们把决策权交给代码,真正的漏洞可能不在机器,而在定义规则的自己。今天,当 ChatGPT 已能写论文、当自动驾驶面临“电车难题”,再回望这本薄薄的短篇集,你会发现——
未来早已写下脚注,只是我们在延迟阅读。