据记者从《中国学位与研究生教育发展年度报告》中获知的信息，早在2015年的抽检中，存在问题的学位论文分布在各学科门类，其中经济学、教育学、艺术学门类的比例超过10%，管理学比例超过9%，法学超过7%，其他均在5%以下。

　　此外，从江苏今年发布的结果来看，专业学位论文的不合格率为3.59%，虽比上年有所下降，但仍显著高于学术学位论文1.57%的不合格率。

　　“这个结果还是符合我们的感受和判断的。”北京大学中国博士教育研究中心主任陈洪捷教授分析，近些年来，专业学位研究生规模持续扩大，并在2017年首次超过学术学位研究生。数量增加对质量控制产生了一定影响。

　　高耀则认为：“不宜对学术学位论文与专业学位论文之间的不合格率进行简单比较或过度解读，因为二者评价标准不同。即使在专业学位内部，40多种不同专业学位在培养特色、培养规模、学位论文形式及内容要求等方面也存在较大差异。”

　　过程评价欠缺，分流机制不健全，朋友圈式答辩——

　　“问题论文”是怎样产生的

　　已通过答辩的学位论文为何还会出现上述形形色色的问题？“这反映出极个别学位授权点研究生培养的质量自律意识还需进一步强化，质量文化还需进一步培育。”高耀表示。

　　据王传毅介绍，论文质量最常用的保障方式是答辩前的盲审和答辩环节。盲审一般送3位以上具有高级职称的专家评阅，通过后进入答辩环节。答辩由5到7位专家对答辩人的报告和论文进行评议和打分。

　　然而，这一设计仍存在一定缺陷，给少部分人留下了可钻的空子。“博士答辩几乎是朋友圈的答辩。导师提建议名单，都是熟悉的朋友，很容易‘送人情’或‘放放水’。”湖北某高校的一位博士生导师透露。

　　与此同时，“在我国，毕业答辩之后就万事大吉，没有对博士论文进行修改后再提交的要求。专家的意见只是在答辩时指出而已，论文已经定稿，不会进行调整完善，反正已经答辩通过了。而国外的博士生答辩后，要根据答辩专家以及匿名评审的意见修改论文，然后再正式提交。”武汉大学一位知情人士告诉记者，“从研究生尤其是博士生培养过程管理的角度上，过程性评价缺失，博士生的综合考试、中期分流以及开题报告等关键环节很难真正到位，没有淘汰机制。”

　　“往往自身学术标准共识度比较低的专业，论文更容易出现问题。”陈洪捷以管理学为例进行分析，“工程管理、工商管理、信息管理，等等，虽然都是管理类，但实际上专业差异比较大，这就导致无论学生、导师还是评审专家，对论文评判的标准也呈现多样化。”

　　此外，陈洪捷在调查中还发现一个很“中国式”的现象，“有相当一部分论文不合格是因为评审专家认为选题与学科不相符，比如经济学博士研究的不是经济问题。这是为什么？这与我们的博士学位点制度有关。博士点申请难度很高，要求很高，有些学校的一些专业申请不到，就会采取变通的做法。比如本专业没有博士点的导师会在相近或相邻学科中有博士点的专业带博士。结果就是，导师按本学科要求来培养学生，最后却以其他学科的名义报上去。这样的论文很容易被认定不合格。”