这一方法也适用于定指性名词短语。例如,考虑下面的篇章:
5a. Jack poisoned Sam. (Jack 对Sam下了毒。)
5b. The villain was arrested within a week. (这个坏人在一周内就被逮捕了。)
虽然事先无法知道“Jack was a villain”(Jack是坏人),相同的技术也有效。句子5b可以解释为:
ARREST(E9) & Theme(E9) = V1 & Villain (V1)
给定这样的知识:villain(坏人)是指一种类型的人,并且Jack是一个人,在V1=Jack1的假设下,这个解释将与期望3匹配。因此,我们就可以得到结果,Jack是一个坏人。
为此,期望匹配算法可以是解决指代问题的有力工具,但是它不能代替前面介绍的指代消解的其他技术。举例来说,即使只使用语义信息就能确定明确的指代对象时,局部上下文的约束可能也是重要的。回忆一下以前的例子:
6. Jack walked over to the table and drank the wine. It was brown and round.
(Jack走到桌边,喝了葡萄酒。它是棕色的,圆的。)
即使桌子(“table”)是惟一一个可以是棕色的并且是圆形的对象,这个句子也是很别扭并且有缺陷的。给定期望后仍有歧义的情况下,来自于局部上下文的优先关系也是很重要的,例如:
7a. Jack poisoned the man from whom George stole the jewels.
(Jack对那个曾经被George偷过宝石的人下了毒。)
7b. He was arrested within a week. (在一周内,他就被逮捕了。)
在这种情况下,被逮捕的对象(即期望)可能是Jack和George,因为他们两人都涉嫌非法活动。基于期望匹配算法,H3=Jack1和H3=George1的可能性是相同的;而基于中心理论,则更倾向于前一个对象(即H3=Jack1)。通过分析句子7a的解释,可以看到来自于结构优先的更多证据,这种证据跟期望没有什么关系,这些证据改变了倾向的解释:
8a. George stole the jewels from the man that Jack poisoned.
(George 从 Jack曾经下过毒的那个人处偷了宝石。)
8b. He was arrested within a week. (在一周内,他就被逮捕了。)
在这种情况下,被逮捕的是指George,这与中心约束是一致的。
要把约束与期望匹配过程结合起来,我们只需要简单地增加下面的条件:如果有多个解释与期望匹配,那么将选择与来自于局部上下文的优先关系最一致的那个解释。
期望匹配是一种非常有效的方法,但是这种方法的有效程度完全取决于生成期望的过程。
责任编辑:admin