“本法”的译法不一。其一，是“法”的译法不一；其二，则是“本”的译法不—，先来考察一下，“本”的译法。有一种译法，便是“the present ”例如：

1. 本案 the present case

2. 本作者——the present writer

3. 本立遗嘱人——the present testato

4. 本信托——the present trust

但是这种“present”是个可有可无的闲词。Bryan A. Garner 在DoMLU 中就是这样说的：“Rarely、however, does present serve any purpose.”这就是说，上列1-4 中的这种 “present”都可略去不用。这也就是说，“本法”的“本”也可由“the”一词来表达。所以“本法”可译成“the present law”（最后—词大小写由之，下同）”；但“present”是个闲词，不如干脆就译成the law (正如上列1-4可分別译“the case”、“the writer”、“the testator” , “the trust” 是一样的道理。

此外，“本法”的“本”也可以用“this”来译；如果“法”是复数，则原来用this的就要改为“these”，这就谈到“法”字上来了。广义的“法”，可以包括law, act, statute, ordinance, rules, regulations, measures。因此，译“本法”的 “法”，得睁开眼睛看看清楚，译文中，上文的法是译作什么的。比如说，上文已经译作上列“law”以外诸词者，下文就不可以自相矛盾，把“本法”不分青红皂白译成“the (present) law”或 “this law”。

准此，如果上文已经把《民法通则》译成General principles了，下文的译文就不能用“this law”或“ the (present) law”而不得不译作“the (present) principles”或“these principles”才是。否则，就是一个很明显的错误，而法工委组稿外文出版社出版的 The Laws of the People's Republic of China恰恰犯了这个典型错误：

5. General Principles of the Civil Law of fhe People's Republic of China

Article 1 This Law is formulated....

正确的表达法自然必须是“The(se) (present) Principles”

无独有偶，有难弟还有难兄：

6. A TRANSLATION OF THE GENERAL RULES OF THE CIVIL CODE OF THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA

Article 1. This law is promulgated....

                                                  —China Law Reporter. USA 

正确的表达法当然只能是“ The(se) (present) rules/Rules”参与这对难兄难弟行列的，还有澳洲CCH Australia Limited的英译本，就不再转抄了。

您一定非说“This l (L)aw”不可，那也不是绝对不行——但必须把上文改为“The General Civil Law of the People's Republic of China”才行！“law”的 “principles”只是“principles”决不等于“law”——正如“父亲的儿子 ”不等于 “父亲”—样，事情就这么简单。

责任编辑：admin