准确定义语义(semantics)和意义(meaning)的概念是一件非常困难的事，因为这些词的原生用法和理论用法有一些不同的使用目的。例如，动词“mean”有一种和语言无关的用法。假设你正在树林里散步，经过一个未燃尽的火堆。你可能会说“This fire means someone camped here last might”。通过这句话，你想表达的意思是，火堆直接或间接证实了你的结论。我们所指的意义与词的用法定义更接近，例如“‘Amble' means to walk slowly”。这里采用其他词来定义某个词的意义。为了更准确，我们将研究更形式化的语言，通过这种语言不必借助自然语言本身就可以界定意义。但即便做到这一点，定义句子的意义仍很困难。例如，最近我去过一个机场，当我正走向登机门时，入口的一名警卫问我：“Do you know what gate you are going to?”我对这句话的解释是，问我是否知道自己要去哪里。于是我回答是。但这个回答是基于对警卫意思的错误理解上，当他再问：“Which gate is it?”就清楚地表明他想让我告诉他登机门号。因此，句子“Do you know what gate you are going to?”在不同的上下文中显然有不同的意思。
我们可以定义句子的上下文无关的意义吗?换句话说，是否存在一个层面，在这个层面上句子“Do you know what gate you are going to?”只有一个意思，但却可以表达不同的意图？这是一个很复杂的问题，但是尝试找出一种方法会带来很多好处。首先是模块化。如果能够找出这样一个层面，我们就可以详细研究句子的意义，而不必考虑句子众多复杂的用法。但是，如果句子不存在上下文无关的意义，我们就无法将研究语言和研究一般的人类逻辑推理以及上下文区分开。而很多约束的例子都以上下文无关的词意义为基础。因此，在表示上下文无关的意思时，我们用“意义”(meaning)这个词，而在上下文相关的情况下，我们用“用法”(usage)这个词。上下文无关意义的表示称为逻辑形式（logical form)。将一个句子映射到它的逻辑形式的过程称为语义解释(semantic interpretation），将逻辑形式映射到最终的知识表示（KR, knowledge representation)语言的过程称为上下文解释(contextual interpretation)。图1给出了一个各解释阶段的简单例子，图中标记的具体意义将在以后给出。
图1 作为中间表示形式的逻辑形式
现在，我们假定知识表示语言等同于一阶谓词演算（FOPC, first-order predicate calculus)。在这个假设下，逻辑形式应该是什么样子呢？在一些方法中，逻辑形式定义成话语的字面意义，这样逻辑形式语言就和最终的知识表示语言相同。假如从长期来看这个方案可行，则意味着知识表示形式要比现在AI系统里所用的表示形式复杂得多。例如，逻辑形式语言必须允许指示词(indexical term)存在，所谓指示词就是由上下文界定的词。代词“I”和“you”都是指示词，因为对它们的解释取决于说者和听者这种具体的上下文。事实上，大多数定指描述(例如，“the red ball”)都是指示词，因为所指的对象只能通过上下文才能确定。其他很多语言问题，包括对时态的解释以及判断量词的辖域，也都取决于上下文，因此无法在逻辑形式这一层面就确定下来。当然，这些问题在逻辑形式层面也可以看成歧义，但这样行不通，因为每个句子都会有很多候选逻辑形式。(例如句子“The red ball dropped”对于颜色是红的，形状是球形的每个物体都有不同的逻辑形式相对应。）
上一篇：词义与歧义
下一篇：简单的上下文相关最佳优先句法分析器
微信公众号搜索“译员”关注我们，每天为您推送翻译理论和技巧，外语学习及翻译招聘信息。