一位学英语的年轻人问：“The child is father of the man.”这句话是什么意思？我反问了他一句，请他自己先考虑一下。他说：“这句话我能翻，但是翻出来又觉得不通：一个男人的父亲怎倒反而是个孩子呢？”我又问他査了词典没有，他说没有。我建议他不妨査査再说。他査了不大会儿就査到了：
The 〜is father of (或 to) the man.
〔谚〕三岁定到老。
当然，词典里的上述译文并没有把原意译错（似乎汉语中还有旁的说法，如：“三岁看到老”、“三岁知八十”……）——尽管要逐字地对号是一个也人不了座的。
这个例子虽简单，却很能说明翻译的真谛：理解原文，必先理解原文的语言；但更要理解体现于原文语言手段之中的精神实质，否则，便貌合神离、似是而非。
说到这里，不禁联想到日本筑波大学的一位教授，去年在杂志上发表过一篇文字，谈到一句英语谚语 “It is a wise father that knows his own child”这句话在日本一部相当谨严的英和谚语词典中被译作这样的意思了：“了解自己孩子的才是聪明父亲”。许多日本人又把上述译文理解为“亲马鹿”（日语汉字词)——译成汉语便是“溺爱儿子的傻瓜父亲”或“宠爱儿子竟连儿子的愚蠢也一点不知道了”的意思。不但如此，“亲岛鹿”用久了，竞成了这句英语谚语在曰语中的定译了。
与这句从父亲角度出发的谚语雷同的，还有一句从儿子角度出发的谚语：“It is a wise child that knows his own father.”，其基本意义当然同上一句并无二致（不知道日语中楚否有相应的定译——“子马鹿”？）关于这一点，如果读了 Chaucer 的 The Canterbury Tales 就不难断言：不论是从为父者出发，还是从为子者出发，这两句谚语所意味的完全是同一个涵义。但这个涵义既非“亲马鹿”，亦非“子马鹿”，而是......
原来，在中世纪英格兰人中为人妻之不贞者，似不在少数。因此不少丈夫无法断言其妻所生之子确系“his own child”。如这样的丈夫竞然“knows his own son”，那当然堪称为一位“wise father”了。
如果为父者无法确认其亲儿子，则为子者又何从确认其亲父亲呢？这么说来，在这两句谚语形成的历史情况下，共实质意义不就是“唯有妻子才知道孩子是否丈夫所出；唯有母亲才知道谁是孩子的父亲”了吗？
由此可见，上面所译的“宠爱儿子竟连儿子的愚蠢也一点不知道了”、“溺爱儿子的傻瓜父亲”之类的译文，其去该英语谚语之原意也可谓远矣！
结论是什么呢？曰：翻译之第一要义，在于理解原文之精神实质，而欲达到此目的，也得具有必要的背景知识。
执笔至(at this writing)，孩子拿来1982年10月份出版的某种辅导刊物，里面有一篇文章介绍了两句都被认为是正确的译文：
1. It is a wise father that knows his own child.
任何聪明的父亲不见得完全知道他自己的儿子。
2. It is a wise mother who knows her own child.
为母不知其子之恶。
孩子说，这两句不同的译文只能有一句是对的，因为两句原文除了mother与father之外是完全一样的。亲爱的读者，你同意他的看法吗？
责任编辑：admin
上一篇：春笋与蘑菇的译文比较
下一篇：擬音語•擬態語の表し方
微信公众号搜索“译员”关注我们，每天为您推送翻译理论和技巧，外语学习及翻译招聘信息。