这种方法的内在关键思想是：一个句子的意义可以由它的几个部分的意义组合而成。当然，从表面理解时这个原则似乎不大有用处。我们都知道句子是由词构成的，而词是语言中意义的最基本载体。因此，这个原则所告诉我们的全部似乎是：应该由组成句子的词的意义来组成句子所代表的意义。

幸运的是，Mad Hatter给出了让这个原则有用的提示：一个句子的意义并不仅仅依赖于句中的词汇，它还依赖于句中词汇的顺序、词汇所形成的群组和词汇之间的关系。当然，该提示可以简单地理解为：句子的意义部分取决于句法结构。因此，在句法驱动的语义分析中，意义表示的组成是由语法所提供的句法成分和关系来引导的。

首先，我们假定输入句的句法分析结果将形成语义分析器的输入。图1是对这个明显的管道流方法（该假定的直接反映）的图形表示。输入句首先通过剖析器获得它的句法分析结果，接着这个句法分析结果被传给语义分析器来产生意义表示。值得注意的是，尽管在本图中是用剖析树作为输入，而实际上其他的句法表示，比如特征结构或词汇依存图等都可以作为输入使用。

在继续讲述之前，我们首先应该澄清对该方法中歧义的角色所做的重要假定。在现在介绍的句法驱动方法中，由于句法和词汇中都存在歧义，因此将产生成倍的歧义意义表示。解决这些歧义并不是我们所定义的语义分析器的工作，而是通过使用领域知识和上下文知识在候选项中进行选择的后续理解处理。当然，我们可以通过使用鲁棒的词性标注器、介词短语附着机制以及词义排歧原理，以减少歧义表示的数量。

让我们以下句为例来介绍如何进行这样的语义分析：

AyCaramba serves meat.  (1)

在图2中给出的是该例句的带有恰当意义表示的简化剖析树（缺少特征附着）。从虚线可以看出，以该剖析树为输入的语义分析器首先通过动词serves对应的子树来获取意义表示。接着，分析器获取句中两个名词所对应的意义表示，然后以从动词获取的意义表示为模板，用名词短语的意义表示来填充动词表示中合适的变元，这样就生成了句子整体的意义表示。

图2 语句AyCaramba serves meat的剖析树

遗憾的是，这个简单的故事存在着相当明显的问题。正如我们所描述的，用于理解图15.2中剖析树的函数至少需要知道：最终意义表示是基于动词的哪个模板，动词出现在树的什么位置，动词所对应的论元是什么，在动词意义表示中每个论元应填充的又是什么角色，等等。换言之，为生成需要的意义表示，我们需要关于这个特例以及它的剖析树的丰富知识。假如对于任何合理的语法都存在无限多的剖析树，那么对于每个可能的剖析树都仅基于一个语义函数来进行语义分析，这样的任何方法都是不可行的。

幸运的是，我们以前也曾遇到过类似的问题。语言并不是通过枚举所允许的字符串或剖析树来定义的，而是通过定义有限的工具来定义的。利用这些有限的工具，就能生成所需的输出的集合。因此，在面向句法的方法中，语义知识的正确职责首先与用于产生剖析树的有限的工具集（语法规则和词典条目）相关。这种方法称为规则到规则假设（rule-to-rule hypothesis XBach,1976）。

设计基于该方法的分析器涉及成分及其所带意义的概念。本节之后的内容可以看成是对下面两个问题的回答：

句法成分带有意义到底意味着什么？

为了能够组成较大的意义，这些（句法成分所带有的）意义到底必须具备哪些特征?

责任编辑：admin