两种文字，无论多么相近，总有难以相互传译的字句。比如下面两句汉语特有的拆字游戏：

人曾为僧，人弗可以成佛；女卑为婢，女又何妨称奴。

钱歌川先生认为，该句如照字面译为：

The man who has been a monk cannot become a Buddha. The girl who is a bond maid may be called a slave.

“则汉文的妙处完全丧失”（《翻译的基本知识》，第64页）。

有译者曾试图用Buddhist,bud into,Buddha,以及bondmaid, bound to be等外形相近的词再现汉语的拆字游戏,其结果不仅丧失了汉字的“妙处”，且基本含义面目全非。笔者曾煞费苦心地将上面两句译为：

Monastical men make monks,

But become Buddhas barely;

Miserable maidens make maids,

Styled slaves so squarely.

汉字形美(拆字），译文形也美（全部押头韵），且意思基本相符，其中二、四行还押韵，以两美(形美加音美)来传达原文一美(形美），表面上和原文“分量”相当，可实际上和原文的趣味有着天壤之别。再如下面的英语头韵句：

Begot by butchers, but by butchers bred, How high his highness holds his haughty head.

就该句，我曾见到过这样的译文：

屠夫所生，屠夫所养；如此高贵，这般高尚。

仅仅就其意而言，原文还谈不上是特别出色的句子，不过它的头韵使得非常巧妙：第一行均以字母b打头，第二行均以字母h开始，这使得该句平添了趣味。可能有的读者认为，该句的妙处在于音美，但我认为它之所以是一个佳句还在于“形”，因为这样的句子是看得说不得。人们很难想象谁会有意“说出”这样的话，也就是说，它大概只能写下来让读者欣赏。这样一来，原文及译文的视觉效果和其语音效果一样重要。上面提到的译文虽译出了原文的主要意思，且“养”和“尚”也押韵，但原诗的“神韵”却没有了。

笔者试用汉字的偏旁部首来译原诗的形美：

君居屠户屋，君属屠户后；

俯仰何佼佼，倨傲俨倬倬。

译文的第一行都是“尸”字旁(“后”字虽不属该字旁但字形相似)，第二行都是“立人”旁，从形上看很美，从意上看也基本传达出了原文的主要含义。其结构上下半句完全呼应，而且还算上口，也有一定的寓意。不过这实属被逼无奈，上面的译文充其量只算是一种有趣的尝试，很难算做严格意义上的翻译。如果说原文的神韵有十分，那么译文最多只传达了三四分而已。

若碰到这样的词句，译者简直无可奈何。好在类似的“不可译句”毕竟极其有限，否则便果真没有从译者的活路了。

责任编辑：admin