从美学上来说，任何一件艺术品都有自身的意义……美学当然能够发挥许多不同的功能，但是它的功能也可能就是它自身。

布许反复指出，物体本身无功能，但是在具体的情境下，外界会赋予它一定的功能。

歌德承认他为了给一首诗配上准确的韵而苦吟的事实，这表明对他这样的诗人来说，诗歌的创作远不只是灵感乍现那么简单：

常常还在她怀抱里

我就已经诗兴勃发，

用我的手指在她的背上轻轻地叩出

六步体的节拍。

（选自《罗马哀歌》[Römische ElegienI.5]1.5,[杨武能译]）

即使是闻名于世的“为艺术而艺术”的运动也有一个暗含的意图，即为艺术而创造艺术，这使得它和其他艺术分野鲜明。意图在这一意义上昭然若揭（参见Herding, 1987:689；他认为“为艺术而艺术”的运动是一种反理想主义的“反叛的姿态”而已——它有着明确的目的）。

2. 异议(2)是异议（1）的特殊变体。它认为并非每个翻译都有目的或者意图，有的翻译是没有目标的（这里所说的“翻译”是就其传统意义上的概念而言，因为在目的论看来，没有目的的行为便不能称其为翻译。目的论也不排除对源语文本亦步亦趋的翻译。当然这是指在目的所明确要求的情况下进行的）。

异议(2)也经常将矛头指向文学。基于对异议（1)的反驳，我们已经得出：几乎没有文学翻译仅凭灵感乍现即可挥就。以下将从三个方面对异议(2)作深入讨论：

a. 认为译者头脑中不一定有具体的目标、功能或意图，他只是将原文的内容翻译出来而已。

b. 认为具体的目标、功能或意图会限制翻译的多种可能性，因此和原文相比，译文的阐释域会受到局限。

c. 认为译者头脑中没有特定的读者或读者群。

让我们来逐一审视这些观点。

a. 广告文本的目的就是宣传招徕顾客。一则广告越成功，说明文本越好。说明书用来描述一个电器如何组装、使用并维修，译得越明白晓畅就越受欢迎。报纸上的种种报道及其翻译也有目标，最起码的目标就是向读者传达信息，它的译文必须在它的期待读者看来达意、明了。毫无疑问，这些“语用文体”必须有针对性，其译文亦然。

也许有人会说，要求新闻必须译得和原文“一模一样”，对原文“忠实”，不过是一种设想。但这也是翻译目的的应有之义。诚然，这也许正是大多数传统文学译者给自己设定的目标。

有时竟有人声称，所谓译者的职责就是控制自己不要越原文的雷池半步。不管是否有人会对译文作什么处理，这都与译者无关。翻译行为理论对译者的任务有更宽泛的理解，包括译者的道德规范和责任等问题。

b. 有人认为，对文学作品赋予目标，将会限制其阐释的可能性。笔者对此的解答如下：由于某些理解不是翻译的目标，一个既定的目的也许会排除某些理解的可能性，但是它会保留原文理解的广度。至于目标可实现的程度则不是本文所要讨论的问题。

c. 固然，在许多情况下，文本的作者、译者不去考虑谁是具体的读者（如约翰·史密斯），谁是具体的读者群（如社会民主党员）。但是，在有些情况下，译文的受众会指明。即使接受对象是“全世界”，也同样有读者群。只要确信他人能够理解自己的表达方式，只要假定人们的才智和受教育程度参差有别，那么他事实上就在有意或无意地针对一定范围内的读者发言。人们常常会把自己的水平作为一个隐含的标准(读者似乎和自己才智相当……)，电台、电视台对最佳新闻节目规划的讨论，总是要使尽可能多的听众/观众理解。

因此，问题不在于没有受众群，而在于它是不确定的、模糊的。外表虽欠明晰，但一直存在。目的论还未对这一概念作出详尽的澄清。用接受“类型”（a“type”of recipient)取代接受群体（a group of recipient)，沿这一研究方向探索也许会有丰硕的成果。许多时候，认为翻译缺少具体受众的人们往往能更清楚地设想出读者的类型。