一个片段内的句子必须有局部的连贯性。根据不同的篇章形式，连贯性可以来自于因果联系或者来自于其他关系，如争论或辩论中的证据和反面证据。无论用什么机制来建立局部连贯性，很清楚的一点是这个过程与篇章结构是紧密相关的。一方面，篇章的切分应该用来强调并引导联系的发现；另一方面，发现联系(或无法发现联系）能够对片段结构的判断发生影响。

目前，我们已经探讨了关于片段切分的几个例子。当考虑推理过程时，这些例子又分为两类。篇章1说明了子片段是题外话的例子，这个例子中片段之间没有推理联系。每一个片段单元都是独立的，并有其自身的连贯结构。篇章3则给出了另一个极端，在篇章结构和对使用三种方法来鉴定银槭叶所做的表述之间具有一一对应的关系。

从现有的情况看，在篇章结构和推理结构之间似乎没有什么联系。然而，这两者之间有一个很重要的约束，它能够帮助决定什么样的切分结构是可能的。具体来说，一个句子一旦开始一个新的片段单元时，总会有一个歧义：到底是新的片段结束了前面的片段单元，还是这个片段是前面片段单元的子单元呢?根据它对片段结构和篇章栈的变化的影响，图1表示了这一选择。在此图中，每一个片段SEG，的篇章状态记为DS，。这个决定将影响什么篇章实体可以用来解决指代，以及这个新片段一旦结束后这个篇章是怎样继续的。

图1 开始一个新片段的两种方法

不置可否的做法总是将新片段压入栈中，因此，允许前面的任何话题都可以再恢复过来。这一方法对于题外话和原来话题的中断是有效的，但是对类似于篇章3的篇章结构来说，这种方法与直觉不一致。如果SEG3是篇章3中的SEG2的子片段，则句子3d中的“sun”（光线）对后面的代词指代是可行的。在这个篇章中，提示语明显地表示了期望的结构，所以这个解释是不可能的。

遗憾的是，在很多情况下，没有明显的信息来表明哪一个解释是可行的。在这些情况下，这个区别只能建立在推理的基础上。具体来说，如果可以确定一个推理联系，我们也许可以知道一个片段结束了，因为这个篇章已经转移到逻辑上的下一个话题。例如，在描述一些事件的篇章中，片段的压栈可能对应于事件之间的分解关系，而片段的出栈并压栈可能对应于变换到序列中的下一个事件。

很显然，并不是所有篇章都是描述事件的，层次结构对于很多不同形式的篇章都是有用的。为了把处理不同类型篇章的这些方法统一起来，我们首先简要介绍片段的篇章目的这一概念。虽然准确定义这一概念是很困难的，但是从直觉上来说还是很清楚的。其基本想法是，两个片段之间的约束来自于说话者说出这两个片段中的句子的原因。这种想法认为，当新的片段（与DS3对应）完成了当前片段（与DS2对应）目标的子目标时，就出现压栈操作。而另一方面，当新的片段不是前面片段目标的子目标，而是包含前面这个片段的更大片段的目标的子目标时，就发生出栈并压栈操作。至于什么样的目标适合作为篇章目的，是由篇章的类型来

规定的。

例如，在对话目标是描述（可能较复杂）事件的这样一个篇章中，篇章目的的层次结构可能对应于事件分解的层次结构。特别是，篇章目的的形式都为“描述事件X”时。如果事件X是事件Y的一部分，那么篇章目的“描述事件X”是篇章目的“描述事件Y”的子目标。

让我们来看另一种形式的篇章——辩论。这种篇章的目的是建立一些论点，子目标关系对应于证据性的支持。例如，如果我们的目标是建立论点X，那么子目标也许是建立论点Y。其中，Y倾向于让其他人相信X，也就是说，Y为X提供了证据。由此，一个片段的压栈操作可能对应于这样的情形：新片段的篇章目的是为前面片段所阐述的某个论点提供支持。