神似作为一个目标，在概念上比“忠实”明确，因为“忠实“ 可以指内容一致，也可以指内容与形式的统一体的一致，伹也有人实际上用以指形式上的类似，这一分歧正是“直译”和“意译”之争的渊源。但是“神似”或“传神”还可以容许两种不同的解释，因为“神”可以指精神，也可以指神韵风味。

傅雷虽然没有对“神似”概念作具体的界定，但他明确地提到“要求传神达意”，其中“神”和“意”已把精神实质和风格韵味两方面都包括进去，而“传”与“达”当然涉及一个第三者，也就是对象。由此可见；傅雷心目中的标的，基本上就是全面的等效翻译。但是翻译界有些人的观点并不这样全面，他们虽然也强调“神似”“传神”，却对“达意”兴趣不大或要求不严，因而不能不影响等效的实现。

—个重要的倾向是在追求“神似”时实际上只注意文字风味，很不重视实质性的内容，当然更不注意细节。在理论上复杂得多的问题，是某些文字所涉及的内容(而不是形式)对于译文读者是难于理解的，其中既有形象化语言中的 问题，也有实际事物，在什么情况下可以变动，可以作怎样的变动？如果说上面提到的是由于译者忽视事实而发生的语义变动的话，那么这里研究的是为了“达意”的效果而局部改“意”的情况， 可以概括为有意识的语义变动。

这是一个大问题，过去大都放在“直译、意译”题目下讨论。例如，卡特福德论及英语It's raining cats and dogs译为法语 II pleut à verse，赵元任添上中文翻译“倾盆大雨了”进一步加以讨论都是如此。对此研究最为深入细微的是奈达。他虽然也是在讨论“形式上的一致”即“形似”应否保持时提出这一问题，但实际上反复推敲了语义变动。最近他和华德合著的新作中明确提出，只有在以下五种情况下，才应该作“形式上的变动” (change of form): (—)直译会使读者完全误解时；（二）借入新词会造成语义上的“空白”因而可能引起误解时; （三）形式上的一致会造成严重的含义不清时；(四）形式上的一致会引起显然不符原作意图的歧义时；（五)形式上的一致会给译文造成语法或文体混乱时。