翻译有许多不同的功能，不仅是传播知识技术的工具，还是武器。如在翻译宗教作品的马丁 •路德和多雷(E. Dolet ) 眼里，翻译就是追求真理的武器；在政治思想家眼里，翻译就是传播某种思想、主义的武器。但在纽马克眼里，翻译还是进行文学、语言和文化批评的武器。翻译是一种含蓄的、以原文文本为目标的间接批评手段，因为原文被译成另一种语言之后，就脱离了原语语言文化环境，暴露在另一种与之格格不入的语言文化环境之中，接受这种新环境的评判。通过翻译，可以检验原文文学作品的特征(如是否有现实依据），检验原文的语言水平(是否滥用词汇、搭配以及新出现的词缀、句子是否冗长，表达是否准确等），检验原语文化的可取性。

以文化的翻译为例。在处理翻译中的文化问题时，译者有三种选择：保留原语文化(如将法语Matignon直接保留在英语译文中）；或转换成译语文化(将Matignon译为French Downing Street);或选择一个中性的表达方法(将Matignon译成the French P. M or his office)。实际上，每个译者在作选择的时候，他也就是在进行批评，在评判。绝大多数语言都保留了古老文化和信仰的痕迹，如太阳升起来，月亮象征女性等。如果这些观点在译语中也是存在的，那就不存在文化批评的问题。各种语言中许多隐喻都是以动物为基础的，或褒或贬。还有根深蒂固的性别歧视、阶层歧视、残疾歧视、种族歧视等也都反映在语言中，各个国家的观点也不尽一致，这必然在翻译中造成麻烦，使译者煞费苦心。那么，译者到底该如何处理这些语言中的偏见呢？他是否应当进行道德上的评判呢？不管答案是什么，有一点是必须明确的：译者不能对这些现象视而不见，置之不理。如果是在权威性文本中，最好尽量准确地再现这些偏见，但要加以说明，以免误导读者，如果是非权威性文本，就可以进行调整，要么刪掉，要么修改，但不得歪曲原文，以免又冒犯译文的读者。

翻译界对文化翻译的讨论很多，都认为文化翻译是门艺术，却很少有人认为翻译也是文化批评,甚至不少译者都否认自己是批评者。纽马克认为，译者有权拒绝或接受原文中的某些观点，或者在前言和注释里将原文中某些不礼貌的表达法向读者解释清楚。每个国家都有一定的出版审查制度，也要求译者进行相应的文化批评，删除某些东西。如果原文本身就很抽象，意义模糊，怎么理解都可能，译者就可以在符合译语习惯的前提下进行直译，让读者自己去领会。所以完全可以说译者是语言、文学和文化批评者。

总之，将翻译看作批评手段，特别是批评翻译中出现的缺陷或对原文的歪曲，将有利于促进翻译质量的提高，明确译者在社会发展中的地位和作用。纽马克据此批评了接受理论， 认为该理论忽视了原文的价值，只限于翻译的社会功能，只关注不断变化的读者的口味。接受理论对文学品位的研究是一大贡献，但在翻译中它不重视原文，也忽视了翻译作为重要文献的价值。